Постанова № 102172205, 22.12.2021, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/3499/21

Провадження №3/654/2169/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 467 від 22.11.2021 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ПП «ЛК-Агро», вчинив правопорушення порядку ведення податкового обліку, а саме: порушено п. 44.1 ст. 44, пп. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, ст. 8 Закону про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16 липня 1999 року № 996-ХІV (зі змінами та доповненнями), в результаті чого ПП «ЛК - Агро» завищело податковий кредит на загальну суму ПДВ - 757445,0 грн., в тому числі за квітень 2021 року на суму ПДВ - 413231,71 грн., за травень 2021 року на суму ПДВ - 344213,37 грн., що у відповідності п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Кодексу призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ (рядок 21) по декларації за травень 2021 року на суму ПДВ - 757445,0 грн., чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання призначене на 16.12.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився, що мало наслідком відкладення розгляду справи на 22.12.2021 р. у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи підтверджень про обізнаність особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності про час та місце розгляду справи, що унеможливлювало її розгляд по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій – шостій цієї статті.

Як вбачається з правових висновків, викладених в п. 17, 18 постанови Верховного Суду від 03.05.2018 року по справі № 487/2854/17, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення поняття "триваюче" правопорушення. Проте, в теорії адміністративного права під триваючим правопорушенням розуміють тривале невиконання вимог правової норми у вигляді дії або бездіяльності. Характер триваючого правопорушення оцінюється судом в кожному конкретному випадку індивідуально.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України від 02.08.2013 року № 6802-0-4-13/11, триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок (наприклад, у разі виявлення таких проступків: відсутності обліку доходів і витрат, для яких встановлена обов`язкова форма обліку (обліку результатів підприємницької діяльності відповідно до вимог чинного законодавства), бухгалтерського обліку об`єктів оподаткування, ведення його з порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, інших правопорушень, пов`язаних з нарахуванням податків, і встановити які можна лише в ході документальної перевірки на підставі первинних документів. Стягнення за такі адміністративні правопорушення може бути накладене в строк не пізніше, ніж через два місяці з дня його виявлення (з дати складання і підписання акта перевірки).

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення № 467 складено 22.11.2021 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, було виявлено 20.08.2021 року, відповідно до акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 3162/21-22-07-03/42336087 від 20.08.2021 року, а тому строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП минув 20.11.2021 року, що виключає можливість провадження шляхом розгляду справи.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст.163-1, ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська