Постанова № 102172157, 22.12.2021, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/3175/21

Провадження № 3/648/885/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

01.11.2021 року о 07.40 годині в Херсонській області Білозерського району в Микільському лимані поблизу с. Микільське на території НПП «Нижньодніпровський» гр. ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства - мисиновою сіткою. Затриманий на березі після вибірки сітки з водойми вбрід. При затриманні виявлено: сітку з мисини: а – 50 мм., l – 18 м. в кількості 1 од., риба свіжа – молодь сазана в кількості 3 од., вагою 4,5 кг, чим заподіяв збитки рибному господарству України. Своїми діями ОСОБА_1 , застосувавши заборонені знаряддя лову, грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не надав.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суддя бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням того, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи не є обов`язковою, останній не реалізував своє право на участь у судовому розгляді, зважаючи на положення ст.ст. 38, 268, 277 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного та якісного розгляду справи, суддя дійшла висновку про можливість розглянути справу по суті за наявними доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєному, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 028875/2666 від 01.11.2021 року, письмовими поясненнями у протоколі, доданими до протоколу матеріалами та жодним чином не було спростовано самим ОСОБА_1 .

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь Держави, який передбачений санкцією ст. 85 ч. 4 КУпАП, з конфіскацією знаряддя лову.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 24, 40-1, 221, 268, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Вилучене знаряддя лову - сітка мисинова: а – 50 мм., l – 18 м., в кількості 1 одиниця, яка знаходиться на зберіганні в Херсонському рибоохоронному патрулі за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус, 89 (склад) - конфіскувати в дохід Держави.

Незаконно добуті водні живі ресурси - молодь сазана в кількості 3, од, вагою 4,5 кг, які знаходяться на зберіганні в ПП «ВКФ «Ньюбі» за адресою: 65005, м. Одеса, вул. Михайлівська, 25 - конфіскувати в дохід Держави.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Постанова набрала законної сили: “__”____2021 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Постанова пред`явлена до виконання: “__”__20__року

Штраф підлягає сплаті: Номер рахунку (IBAN) UA668999980313010106000021451, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517, Отримувач ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/ 21081100, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код класифікації доходів бюджету 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Судовий збір підлягає сплаті: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.