Ухвала суду № 102171810, 23.12.2021, Середино-Будський районний суд Сумської області

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 586/435/20

Номер провадження 1-кп/586/166/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Ситайла О.І.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

учасників кримінального провадження:

прокурора Махортова В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Гончарова С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в

м. Середина-Буда кримінальне провадження №1-кп/586/166/21 щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рожковичі Середино-Будського району Сумської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має загальну середню освіту, не працює, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

УСТАНОВИВ:

З обвинувального акта встановлено, що 06.05.2020 близько 21:00 год. ОСОБА_1 з метою незаконного зайняття рибним промислом взяв у себе вдома за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 дві рибальські сітки, які виготовлені із сіткоснастевого матеріалу, та пішов на водойму, яка розташована в с. Рожковичі Шосткинського району Сумської області.

Відповідно до п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Держкомрибгоспу України від 15.02.1999 №19, зареєстрованому у Міністерстві юстиції України 28.04.1999 № 269/3562, забороняється лов водних біоресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї, промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Не зважаючи на вказану заборону 06.05.2020 того ж вечора ОСОБА_1 на березі водойми взяв дерев`яний човен та виплив на ньому на водойму, де навмисно з метою незаконного вилову риби встановив дві рибальські сітки, після чого повернувся додому.

Після цього 07.05.2020 приблизно о 04:30 год. на вказаному човні ОСОБА_1 знову виплив на водойму і зібрав раніше встановлені сітки, за допомогою яких незаконно із застосуванням заборонених знарядь лову, а саме двох рибальських сіток, виловив 26 водних біоресурсів виду карась сріблястий, загальна вартість яких відповідно до Постанови від 21.11.2011 № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» становить 442 грн, чим завдали рибним запасам України збитки на вказану суму.

Згідно з довідкою Державної екологічної інспекції у Сумській області від 15.05.2020 № 1580/08-20 на істотність шкоди, яка нанесена навколишньому середовищу внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів (риби), вказує те, що вилов здійснювався за допомогою незаконного знаряддя лову, в нерестовий період та перевищення норм вилову, тому є всі підстави вважати шкоду істотною.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.249 КК України як незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 заявив суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, мотивуючи тим, що він вперше вчинив кримінальний проступок, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та добровільно повністю відшкодував завданий збиток. На підтвердження своєї позиції надав письмову заяву.

Прокурор Махортов В.В. вважав за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник потерпілого Гончаров С.В. не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, оскільки заподіяний матеріальний збиток останній відшкодував у повному обсязі.

З`ясувавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі п.1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частина 3 ст. 288 КПК України вказує, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За класифікацією ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , відноситься до кримінальних проступків. Згідно з приміткою до ст.45 КК України дане кримінальне правопорушення не відноситься до корупційних.

Згідно з вимогою про наявність судимостей від 07.05.2020 №2401 обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий.

З поведінки обвинуваченого вбачається, що він щиро покаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Також ОСОБА_1 повністю відшкодував завдані потерпілому збитки, що підтверджується копією квитанції №0.0.1712021928.1 від 20.05.2020.

Таким чином у даному кримінальному провадженні наявні всі елементи, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, а кримінальне провадження №1-кп/586/166/21 - закриттю.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі ст. 44, 45 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ст.285, п. 2 ч. 3 ст.314, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченогоч.1 ст.249 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 1-кп/586/166/21 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази у кримінальному провадженні: дві рибальські сітки з ячейками розмірами 40 та 50 мм разом із клітчатою сумкою та 26 голів риби виду карась сріблястий, які знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, - знищити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: суддя О.І. Ситайло