Постанова № 102171736, 23.12.2021, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4989/21

3/583/2042/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.12.2021 о 01.05 год. в м. Охтирка Сумської області по вул. Грабовського, 3, керував автомобілем Mercedes, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора DragerAlcotest 6820 та в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Котляревський С.О. винуватість ОСОБА_1 заперечив, зазначивши, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам національного законодавства, а саме: - працівники поліції не надали доказів відмови від продуву алкотестера та проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі; - у протоколі працівником поліції не зазначено свідків, які присутні були нібито відмові ОСОБА_1 при проходженні медичного огляду на місці, оскільки відеозапис був не безперервним; - ОСОБА_1 був позбавлений можливості скористатись правовою допомогою захисника, оскільки він прохав працівників поліції зателефонувати адвокату, однак вони навіть не чекали; - доданий диск, на якому міститься відеозапис, підтверджує те, що відеозапис був перерваний, а саме з 01 годині 21 хвилину по 01 годину 25 хвилину відеозапис відсутній; - до матеріалів долучено направлення на огляд водія в медичному закладі, в якому зазначено, що особу на огляд у заклад охорони здоров`я доставив інспектор СРПП Охтирського РВП ГУНП Арєхов Максим Вікторович. Однак, фактично до медичного закладу ОСОБА_1 , нікуди не доставляли, та в кінці відео працівники поліції просто заборонили керувати ОСОБА_1 , транспортним засобом; - направлення на огляд водія транспортного засобу не містить підпису уповноваженої особи, що його склала, тобто відсутній основний реквізит даного документу. Тому просив закрити провадження у справі у зв`язку з встановленням відсутності складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на заперечення винуватості ОСОБА_1 , факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №173346 від 04.12.2021, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; відеозаписом, доданим до протоколу, з якого вбачається, що під час спілкування з ОСОБА_1 щодо надання документів у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, в зв`язку з чим йому декілька разів було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора DragerAlcotest 6820 або проїхати для огляду в заклад охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 спочатку формально погодився проїхати до медичного закладу, однак фактичних дій на проходження огляду не вчинив, вказавши, що дійсно вжив алкогольні напої, після чого був складений протокол про адміністративне правопорушенні. При цьому зауваження з приводу складеного протоколу ОСОБА_1 не надавались та в матеріалах справи не містяться, права останнього не були порушені. Зйомка проводилась за допомогою нагрудної камери, та за своїм часом, незважаючи на їх розміщення у різних файлах, практично безперервно фіксує спілкування з водієм, а також повністю відтворює його відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Врахувавши те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має посвідчення водія, доходжу висновку про накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: UA628999980313090149000018001, отримувач – ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, код за ЄДРПОУ – 37970404, код бюджетної класифікації доходів 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн 00 коп.), що підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п. 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко