Вирок № 102171634, 23.12.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/16209/21

Провадження № 1-кп/592/613/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

прокурора Шерстюка А.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Назаренка О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12021200000000255, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2021, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 », раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 збув підроблений офіційний документ, що видається установою, а також надає права та звільняє від обов`язків, за таких обставин.

Відповідно до ст.14-1 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров`я», ст.ст.11, 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», постанови КМУ від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОУГО-19, спричиненої коронавірусом БАК8-СоУ-2», а також Стандарту медичної допомоги «Коронавірусна хвороба (СОУГО-19)», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України №722 від 28.03.2020, визначено порядок організації та проведення профілактичних і протиепідемічних заходів на території України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №677 від 29.06.2021 «Деякі питання формування та використання сертифіката, що підтверджує вакцинацію від гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, негативний результат тестування або одужання особи від зазначеної хвороби» зі змінами та доповненнями, СОVID -сертифікат це - документ в електронній формі, що підтверджує вакцинацію від СОVID -19, негативний результат тестування або одужання особи від зазначеної хвороби, який формується та видається уповноваженою установою держави, містить персональні дані власника і передбачає можливість автоматизованої перевірки чинності документа та його належності власникові. Міжнародний СОVID - сертифікат України це - виданий в Україні та призначений для використання на території України та за межами України сертифікат, що підтверджує вакцинацію від СОVID-19.

Під час перетину державного кордону іноземні сертифікати та міжнародні сертифікати використовуються відповідно до клінічних критеріїв формування та використання СОVID -сертифікатів.

Внутрішні сертифікати використовуються у випадках, визначених постановою КМУ від 09.12.2020 № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2. Тобто, міжнародний СОVID - сертифікат України є офіційним документом, який видається уповноваженою установою держави і надає певні права та звільняє від обов`язків.

Так, відповідно до постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236, ряд обмежень визначених урядом з метою запобігання поширенню короновірусної інфекції, не застосовуються до осіб за умови наявності у них документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації, міжнародного, внутрішнього СОVID -сертифіката України, виданого в Україні відповідно до Порядку формування та використання сертифіката, що підтверджує вакцинацію від гострої респіраторної хвороби СОVID -19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2. У в`язку з поширенням респіраторної хвороби СОУГО-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2 на території України урядом запроваджені карантинні обмеження.

У невстановлений в ході досудового розслідування час у ОСОБА_1 виник умисел щодо незаконного збагачення за рахунок збуту заздалегідь підроблених сертифікатів вакцинації від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Усвідомлюючи неможливість самостійно реалізувати задумане ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці вступив у попередню змову з невстановленою особою з метою виготовлення та збуту сертифікатів, що підтверджують вакцинацію від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Відповідно до розробленого ОСОБА_1 плану, узгодженого з невстановленою особою, він мав здійснювати пошук осіб, які з особистих міркувань не бажали виконувати вакцинацію від CОVID-19 та пропонувати таким надання послуг щодо виготовлення підроблених сертифікатів на їх ім`я, а також внесення відомостей про такі у центральну базу даних електронної системи охорони здоров`я (далі - центральна база даних) у Реєстрі медичних записів, без проведення щеплення, за грошову винагороду. Невстановлена особи, виконуючи відведену їй роль, отримавши від ОСОБА_1 відомості про анкетні дані особи, яка бажала придбати підроблений сертифікат вакцинації, мала забезпечити внесення неправдивих відомостей про щеплення до центральної бази даних та виготовити підроблений документ - паперовий сертифікат вакцинації встановленого зразка.

Для реалізації розробленого плану зі збуту завідомо підроблених сертифікатів, що підтверджує вакцинацію від гострої респіраторної хвороби CОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, ОСОБА_1 , використовуючи месенджер «Telegram», мобільний додаток якого встановлений на його телефоні під ім`ям користувача (далі логін) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 07.10.2021 запропонував ОСОБА_4 збути останньому міжнародний сертифікат вакцинації без проведення такої за грошові кошти, для чого вказав необхідність надання документів, що посвідчують особу, на яку планується виготовити сертифікат, а також перерахувати на банківський рахунок грошові кошти в сумі, яка залежить від строків його виготовлення.

Під час контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, 07.10.2021 об 20:09 ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_4 надати анкетні дані особи, на ім`я якої необхідно виготовити сертифікат вакцинації, а також вказав номер карткового рахунку AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_1 , на який необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 2 800 грн в якості оплати його послуг. Цього ж дня ОСОБА_4 з використанням мережі «Telegram» надіслав ОСОБА_1 фотозображення паспорту громадянина України, а саме сторінки, де вказані відомості про особу та місце фактичної реєстрації, паспорту громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для виїзду за кордон серії та номеру НОМЕР_2 виданий 04.11.2019 територіальним органом Державної міграційної служби 5930, а також фотозображення картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_5 , який не був вакцинований. Вказані відомості ОСОБА_1 , з метою реалізації свого протиправного умислу, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин передав невстановленій особі.

Наступного дня, 08.10.2021 близько 11:48 ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , перерахував грошові кошти у сумі 2800 грн на картковий рахунок AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , в якості оплати послуг щодо виготовлення сертифікату вакцинації на ім`я ОСОБА_5 .

У подальшому, невстановлена в ході досудового розслідування особа, використовуючи реквізитні дані комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство "Клінічна лікарня Святого Пантелеймона" Сумської міської ради (код ЄДРПОУ 01981498), у період з 08.10.2021 до 11.10.2021 у невстановленому місці за допомогою комп`ютерної техніки умисно підробила офіційний документ - міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, вказавши в ньому завідомо недостовірні відомості про проведену вакцинацію 13.09.2021 та 04.10.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в дійсності щеплення не проводив, а також посвідчив його відбитком штампу з використанням особистих даних лікаря ОСОБА_6 і виконав підпис, який за невстановлених в ході досудового розслідування обставин передав ОСОБА_1 .

Використовуючи логін «ІНФОРМАЦІЯ_3» у месенджері «Telegram», ОСОБА_1 11.10.2021 надіслав ОСОБА_4 зображення міжнародного сертифікату вакцинації, що підтверджує вакцинацію від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

19.10.2021 о 13:24 біля магазину «Феєрія», що розташований біля буд. 4 по вул. Горького, м. Суми, ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою збув ОСОБА_4 міжнародний сертифікат вакцинації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про щеплення останнього в якому є недостовірними, тобто збув підроблений офіційний документ.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у збуті підробленого офіційного документу, що видається установою, а також надає права та звільняє від обов`язків, а саме: міжнародного сертифікату вакцинації, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України.

17.12.2021 під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження між заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Сумської обласної прокуратури Шерстюком А.О., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_1 , з участю захисника Назаренка О.О., на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні; сторони досягли відповідних домовленостей, погоджуючись на призначенні ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, встановленні ст.476 КПК України.

Прокурор Шерстюк А.О. в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості і призначенні обвинуваченому узгодженої міри покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та беззаперечно, підтвердив, що він дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, погоджується із визначеним в угоді покаранням, при цьому цілком розуміє, що наслідком укладення та затвердження цієї угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, та обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 та ст.424 КПК України. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, добровільно укладену між ним та прокурором.

Захисник Назаренко О.О. також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому вищезазначена угода була ініційована стороною захисту, була укладена ОСОБА_1 з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених відповідно до ст.94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , а його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.3 ст.358 КК України - як збут підробленого офіційного документу, що видається установою, а також надає права та звільняє від обов`язків, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В силу положення ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України, є нетяжким злочином.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосоване, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості від 17.12.2021 між заступником начальника відділу Сумської обласної прокуратури Шерстюком А.О. та обвинуваченим в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України. Під час досудового розслідування обвинуваченим скарги не подавались.

Умови даної угоди відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, а матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Узгоджена сторонами міра покарання ОСОБА_1 відповідає загальним засадам призначення покарання, вимогам ст.65 КК України. При цьому, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, до яких суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та враховуючи дані про особу винного, який раніше не судимий, не перебуває на диспансерних обліках, позитивно характеризується за місцем мешкання та місцем роботи, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання за ч.3 ст.358 КК України з застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід у виді застави обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 47 580 грн повернути заставодавцю ОСОБА_7 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон повернути ОСОБА_1 .

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст. ст. 374,474,475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17.12.2021 між заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Сумської обласної прокуратури Шерстюком Андрієм Олександровичем та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участі захисника Назаренка Олексія Олександровича, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2021 за № 12021200000000255.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн.

Застосований обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді застави в розмірі 47 580 грн - залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 47 580 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень, внесену ОСОБА_7 за ОСОБА_1 у вказаному кримінальному провадженні на рахунок №UA558201720355249001000008869, отримувач ТУ ДСА в Сумській області, код отримувача 26270240, банк отримувача 820172, згідно з квитанцією №26 від 18.11.2021 ТВБВ №10018/0147, повернути заставодавцю ОСОБА_7 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 від 05.02.2015 повернути ОСОБА_1 .

Речові докази:

- мобільний телефон «Iphone 12» imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 - повернути власнику ОСОБА_1 ; накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09.11.2021 арешт на вказане майно скасувати;

- грошові кошти, купюри номіналом 500 грн - 54 шт, номіналом 200 грн - 319 шт., номіналом 100 грн - 101 шт., номіналом 50 грн - 1 шт., номіналом 1 грн - 4 шт.; ноутбук марки «ACER» c/н: LXRCBOCOO4120103282000; постільна білизна білого кольору з візерунком сірого кольору в кількості 5 шт.; вилучені в ході обшуку 26.10.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , - повернути власнику ОСОБА_1 .

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч.3 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Т.В. Шияновська