Рішення № 10217082, 04.06.2010, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-2926/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Польській В.О., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну “Міські теплові мережі” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн “Міські теплові мережі” звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, в якому зазначило наступне. Концерн “Міські теплові мережі” в період з 01.01.2009 року по 31.03.2009 року надавав відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, на загальну суму 4067,56 грн. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в добровільному порядку частково сплатили суму боргу за надані послуги в розмірі 962 грн. Станом на 01.04.2010 року загальна заборгованість складає 3105,56 грн. На адресу відповідачів направлялись претензії стосовно наявності заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, однак вони залишились без задоволення з боку відповідачів. За вказаний період заперечень з боку відповідачів на неналежну якість надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води на адресу Концерну “Міські теплові мережі” не надходило. Концерн “Міські теплові мережі” просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Концерну “Міські теплові мережі” заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в розмірі 3105,56 грн., судові витрати, а саме: витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 30 грн., а також стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір (держмито) в розмірі 51 грн.

При попередньому розгляді справи представник позивача Концерну “Міські теплові мережі”, Бессарабова Т.І., яка дії на підставі довіреності, підтримала викладене в позовній заяві, наполягала на позовних вимогах, просила суд позов задовольнити, стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Концерну “Міські теплові мережі” заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в розмірі 3105,56 грн., судові витрати, а саме: витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 30 грн., а також стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір (держмито) в розмірі 51 грн.

При попередньому розгляді справи відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти розгляду справи в попередньому судовому засідання не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до судового засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися судом належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомили, будь-яких заперечень проти позову на адресу суду не надали.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову у попередньому судовому засіданні, ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідач ОСОБА_4, всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено, що, згідно зі статутом Концерну “Міські теплові мережі”, основною метою діяльності Концерну є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надання та безперебійне забезпечення споживачів теплової енергії, одержання прибутку для здійснення діяльності Концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу Концерну.

Концерн “Міські теплові мережі” в період з 01.01.2009 року по 31.03.2009 року надавав відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки ЕІРЦ КП «ВРЕЖО № 13» від 21.01.2010 р. № 207, за адресою: АДРЕСА_1, мешкають ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства

Відповідно до пункту 10 «Правил надання населенню послуг по водо-теплопостачання і водовідводу», плата за надані послуги вноситься щомісяця.

Відповідно до ст. 67 ЖК України, наймач не пізніше 10 числа наступного місяця зобовязаний вносити плату на рахунок власника багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території та спожиті комунальні послуги.

Концерном “Міські теплові мережі” сумлінно й у повній відповідності з вимогами діючого законодавства України надавались відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води на загальну суму 4067,56 грн.

Однак, відповідачі виконують свої зобов'язання по оплаті наданих послуг не в повному обсязі, в добровільному порядку частково сплатили суму боргу за надані послуги в розмірі 962 грн. Станом на 01.04.2010 року загальна заборгованість складає 3105,56 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

На адресу відповідачів направлялись претензії стосовно наявності заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, однак вони залишились без задоволення з боку відповідачів. За вказаний період заперечень з боку відповідачів на неналежну якість надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води на адресу Концерну “Міські теплові мережі” не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку (солідарних боржників) кредитор має право вимогами виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно зі ст. 64 ЖК України, члени родини несуть солідарну відповідальність по зобовязанням платежів за квартиру та комунальним послугам.

При вищевикладеному, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає позовні вимоги Концерну “Міські теплові мережі” такими, що підлягають задоволенню, стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Концерну “Міські теплові мережі” підлягає заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в розмірі 3105,56 грн.

Згідно документу системи «Кліїнт-Банк» № 5220 від 20.04.2010 р., Концерном “Міські теплові мережі” при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачені на користь держави витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 30 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Тому, стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Концерну “Міські теплові мережі” підлягають понесені Концерном “Міські теплові мережі” та документально підтверджені судові витрати, а саме витрати на ІТЗ розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн.

Крім того, Концерн “Міські теплові мережі” звільнено від оплати судового збору при подачі позову до суду, тому, в порядку ч.3 ст.88 ЦПК України, стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави підлягає судовий збір (держмито) в розмірі 51 грн.

На підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 525, 526, 541, 543 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 81, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Концерну “Міські теплові мережі” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, 1954 р.н., ОСОБА_3, 1973 р.н., ОСОБА_4, 1979 р.н. (69032, АДРЕСА_1) на користь Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, буд. 137, р/р 26004045320001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в розмірі 3105 (три тисячі сто пять) грн. 56 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 (тридцять) грн., а всього 3135 (три тисячі сто тридцять пять) грн. 56 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, 1954 р.н., ОСОБА_3, 1973 р.н., ОСОБА_4, 1979 р.н. (69032, АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір (держмито) в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або шляхом безпосередньої подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Рибалко Н.І.