
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ЄУН 336/4598/2021
пр. № 2/336/3462/2021
м. Запоріжжя 23 грудня 2021 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,
при секретарі Палубінській К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальність «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Інтеркеш Україна» звернулось до суду із вказаним позовом.
Позовну заяву мотивує тим, що 19.06.2019 року між ТОВ «Інтеркеш Україна» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №25208-2428122324, за умовами якого відповідач отримав від позивача суму грошових коштів у розмірі 5 000,00 грн., зі сплатою процентів за користування грошовими коштами в розмірі 73% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 18.06.2020 року. Факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджується його підписом на кредитному договорі та видатковому касовому ордері.
Зазначає, що позичальник взяті на себе зобов`язання по договору належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 24.05.2021 року відповідач має заборгованість перед товариством в сумі 22161 грн., яка складається з: 1191 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 3079 грн. – відсотки за користування кредитом, 17 350 грн. – нараховані штрафні санкції (пеня), 394 грн. – нараховане інфляційне збільшення заборгованості, 147 грн. - 3 % річних.
Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Інтеркеш Україна» заборгованість за кредитом у розмірі 22161,00 грн., та судові витрати в розмірі 2270 грн. судового збору.
Вищевказана справа була призначена до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, виклик зокрема відповідача у справі здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, проте у судове засідання учасники справи не явилися, відповідач відзив не подав.
При цьому, сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд без виходу до нарадчої кімнати ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи.
У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 19.06.2019 року між ТОВ «Інтеркеш Україна» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №25208-2428122324, за умовами якого відповідач отримав від позивача суму грошових коштів у розмірі 5 000,00 грн., зі сплатою процентів за користування грошовими коштами в розмірі 73% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 18.06.2020 року..
Факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджується її підписом на кредитному договорі та видатковим касовим ордером.
Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у сумі 5 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, забезпечуваності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 73% річних.
Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору кінцевий строк повернення кредиту 18 червня 2020 року. Також, пунктом 6.4. Кредитного договору передбачено, що закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.
Окрім того, пунктом 6.7. Кредитного договору передбачено, що у кожному випадку невиконання (або неналежного виконання) позичальником своїх зобов`язань за даним договором позичальник сплачує пеню в розмірі один відсоток від суми виданих грошових коштів.
Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
В силу норм ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Правовим наслідком порушення зобов`язання ст. 611 ЦК України встановлює сплату неустойки, яка у розумінні ст. 549 цього кодексу може бути штрафом чи пенею. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, а пенею неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Судом встановлено, що позичальник взяті на себе зобов`язання по договору належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 24.05.2021 року відповідач має заборгованість перед товариством в сумі 22161 грн., яка складається з: 1191 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 3079 грн. – відсотки за користування кредитом, 17 350 грн. – нараховані штрафні санкції (пеня), 394 грн. – нараховане інфляційне збільшення заборгованості, 147 грн. - 3 % річних.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь ТОВ «Інтеркеш Україна» заборгованість за кредитним договором.
У відповідності до вимог ч. 1 ст.141ЦПКУкраїни з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 2270 грн. сплаченого судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-4, 5, 12, 13, 76-81 89, 258, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Задовольнити позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» (юридична адреса: вул.. Швабська, 17, м. Ужгород; код ЄДРПОУ-39000364) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» (юридична адреса: вул.. Швабська, 17, м. Ужгород; код ЄДРПОУ-39000364) заборгованість за кредитним договором №25208-2428122324 від 19.06.2019 року на загальну суму 22161,00 гривень та судовий збір у сумі 2270,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.
Суддя П.В. Зарютін
Судове рішення № 102169518, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 23.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 336/4598/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: