Ухвала суду № 102169501, 21.12.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/1540/18

Пр. № 6/336/418/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поворот виконання рішення суду

21 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

Щаслива О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи – Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про поворот виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поворот виконання судового рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві зазначила, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2018 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 10.11.2015 року у сумі 13 961, 99 грн. що складається із заборгованості за кредитом у сумі 1 129, 44 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 3 919, 30 грн., пені у сумі 7 772, 20 грн., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) у розмірі 641,05 грн., а також витрати у вигляді судового збору у розмірі 1762,00 грн. Зазначене рішення скасовано на підставі постанови Запорізького апеляційного суду від 15.09.2020 року, якою заочне рішення скасовано та ухвалено нове рішення, за змістом якого в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 3 919, 30 грн., пені у сумі 7 772, 20 грн., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) у розмірі 641,05 грн. відмовлено. Стягнуто суму заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1129,44 грн., а також зменшено розмір судового збору до 141 грн., який підлягає стягненню.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції у відсутність відповідного клопотання питання про поворот виконання рішення не вирішувалось. Між тим під час примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, що здійснювалося у межах виконавчого провадження в Шевченківському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, з відповідача на користь стягувача стягнуто всю суму заборгованості з урахуванням судового збору у розмірі 15527,19 грн.

Оскільки відповідно до правил цивільного процесуального законодавства суд апеляційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо він відмовляє у позові повністю, між тим вказане питання судом апеляційної інстанції вирішено не було, просить у відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України постановити про поворот виконання рішення та стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуті кошти за означеним рішенням.

В судове засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце вирішення заяви, до суду не з`явилися, що в силу ст. 444 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення заяви, виходячи з такого.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2018 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 10.11.2015 року у сумі 13 961, 99 грн. що складається із заборгованості за кредитом у сумі 1 129, 44 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 3 919, 30 грн., пені у сумі 7 772, 20 грн., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) у розмірі 641,05 грн., а також витрати у вигляді судового збору у розмірі 1762,00 грн. (а.с.60-65).

Зазначене рішення скасовано на підставі постанови Запорізького апеляційного суду від 15.09.2020 року, якою заочне рішення скасовано та ухвалено нове рішення, за змістом якого в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 3 919, 30 грн., пені у сумі 7 772, 20 грн., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) у розмірі 641,05 грн. відмовлено. Стягнуто суму заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1129,44 грн., а також зменшено розмір судового збору до 141 грн., який підлягає стягненню (а.с. 135-142).

Питання здійснення повороту виконання рішення внормовані статтею 444 ЦПК України, відповідно до якої суд апеляційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо він відмовляє у позові повністю.

З поняття словосполучення «поворот виконання» витікає, що поверненню підлягають отримані за рішенням, яке скасовано, грошові суми, майно і т. і.

Судом встановлено, що під час примусового виконання вказаного рішення з ОСОБА_1 на користь фінансової установи стягнуто у повному обсязі належні їй за рішенням грошові суми, у зв`язку з чим виконавче провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено постановою державного виконавця від 20.10.2020 року.

Як випливає із змісту ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої-третьої цієї статі, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як зазначено судом, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції питання про поворот виконання рішення не вирішено.

З урахуванням викладеного, констатуючи, що під час примусового виконання рішення, яке скасоване, стягувачем були фактично отримані присуджені цим рішенням грошові суми, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 444 ЦПК України і постановити про поворот виконання рішення та повернення боржнику отриманих стягувачем за цим рішенням сум.

Керуючись ст. ст. 353, 444 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, ЄДРПОУ 14360570) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти, сплачені на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2018 року в розмірі 14453 грн. 55 коп., які складаються з заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 3 919, 30 грн., пені у сумі 7 772, 20 грн., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) у розмірі 641,05 грн., а також витрати у вигляді судового збору у розмірі 1621,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Суддя О.В. Щаслива