Постанова № 102169318, 23.12.2021, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/1454/21

Провадження № 3/321/606/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2021 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2021 року серії ААБ № 250475, 03.10.2021 року о 12 год. 00 хв. в смт Пришиб, Василівського району, Запорізької області по вул. Центральна ОСОБА_1 керував скутером Ямаха б/н в стані алкогольного сп`яніння згідно висновку лікаря-нарколога Михайлівської багатопрофільної лікарні, чим порушив вимоги п.2.9-А Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2021 року серії ААБ № 250480, 03.10.2021 року о 12 год. 00 хв. в смт Пришиб, Василівського району, Запорізької області по вул. Центральна ОСОБА_1 керував скутером Ямаха б/н, не впорався з керуванням та здійснив виїзд на узбіччя та здійснив падіння. Внаслідок ДТП транспортний засіб пошкоджено, водій ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, щиро розкаявся у скоєному та надав суду відповідну заяву. Просив строго його не карати.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім визнання вини, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 250475 від 03.10.2021 року, який складений належною особою, з дотриманням вимог діючого законодавства,згідно якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній визнав факт керування транспортним засобом після вживання спиртних напоїв; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких ОСОБА_1 керування скутером після вживання спиртних напоїв; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 03.10.2021 року № 36, згідно якого огляд ОСОБА_1 проведено в КНП МБЛ МСР ЗО 03.10.2021 року о 15-00 год., результат – алкогольне сп`яніння, відеозаписом.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 250480 від 03.10.2021 року, який складений належною особою, з дотриманням вимог діючого законодавства,згідно якого ОСОБА_1 керував скутером Ямаха б/н, не впорався з керуванням та здійснив виїзд на узбіччя та здійснив падіння. Внаслідок ДТП транспортний засіб пошкоджено, водій ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній визнав факт керування транспортним засобом після вживання спиртних напоїв та скоєння ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких ОСОБА_1 керування скутером після вживання спиртних напоїв та вчинення ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , згідно яких останній повідомив до ВП № 3 про ДТП; схемою ДТП; відеозаписом.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України ", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства » від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п. 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Докази, які б спростовували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України, суддею не встановлені.

Так, докази про вчинення ОСОБА_1 правопорушень є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і у своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даних адміністративних правопорушень, та винуватість в них такої особи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, наслідки вчиненого правопорушення, сукупності ознак та неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою ознак, за якими можна констатувати винуватість правопорушника доведеною, та суддя вважає за необхідне застосувати до такого правопорушника адміністративне стягнення, як це передбачено диспозицією та санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення (ч.1 ст. 8 КпАП України).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1 ст. 9 КпАП України).

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283-284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуванихмінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, у прибуток держави (Отримувач: Запорізька область/м. Запоріжжя ГУК у Запорізькій області/Запорізька обл./21081300, Код ЄДРПОУ: 37941997; Казначейство України (ел. адм. подат.) № рахунку: UA708999980313000149000008001, 2108130) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у прибуток держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до вимог ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О. Кравченко