Ухвала суду № 102168924, 17.12.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/11851/21

2/310/3252/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – виконавчий комітет Бердянської міської ради про визнання свідоцтва про право власності частково недійсним, визнання права власності на 1/3 частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – виконавчий комітет Бердянської міської ради про визнання свідоцтва про право власності частково недійсним, визнання права власності на 1/3 частину квартири.

Відповідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до статті 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, всупереч вимогам ст.95 ЦПК України додані до позовної заяви копії письмових доказів не посвідчені позивачем.

Відповідно до ч.6 ст.177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал» оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача – клопотання про його витребування.

Так, в позові позивач просить визнати свідоцтво про право власності на житло, видане на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 11.12.2020 року №11289 частково недійсним. Однак, ні оригінал вказаного свідоцтва, ні його копії до позовної заяви не додано, клопотань про його витребування позивачем не подано.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлено 1 вимогу немайнового характеру (визнання частково недійсним свідоцтва про право власності) та 1 вимогу майнового характеру ( визнання права власності на 1/3 частину квартири).

Однак, судовий збір сплачено лише за одну вимогу, тобто позивачу необхідно здійснити доплату судового збору у розмірі 908грн. на р/р UA648999980313191206000008455, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Бердянськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 379419970, Банк: Казначейство України (ЕАП), Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті), судовий збір за позовом_____, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ суду 37381363.

Зазначені вище недоліки позовної заяви перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі.

За таких підстав, подана позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – виконавчий комітет Бердянської міської ради про визнання свідоцтва про право власності частково недійсним, визнання права власності на 1/3 частину квартири, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних в ухвалі суду недоліків позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь