Рішення № 102168850, 09.12.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1362/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 грудня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого – судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання – Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Волошина Любов Ярославівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Чопська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Волошина Л.Я., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Чопська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі зареєстрований, але не проживає з 2012 року, син попередньої власниці квартири, яка повідомила їй, що він давно виїхав за кордон і в добровільному порядку знятися з реєстрації не може. Позивач зазначає, що реєстрація відповідача у квартирі створює їй складнощі в оплаті комунальних послуг, оскільки при зверненні до органів соціального захисту з метою оформлення документів на отримання пільг їй повідомили, що розрахунок комунальних платежів буде проведено за двома особами, тобто, обов`язково включається і особа (відповідач) який не проживає, але зареєстрований за даною адресою. Таким чином реєстрація відповідача у належній їй квартирі призводить до сплати нею надмірних комунальних послуг. Крім того, в умовах підвищення тарифів вона не може скористатися своїм право на отримання субсидії, оскільки доходів відповідача не знає, він не є членом її сім`ї. Отже, реєстрація відповідача в будинку відображається на праві володінні квартирою в повному обсязі, що спричиняє перешкоди в користуванні житлом, зокрема, при оплаті комунальних послуг та оформленні відповідних юридичних документів. В той же час, відповідач за місцем реєстрації не з`являється вже довгий час, особисто сам знятись з реєстрації, оскільки перебуває за кордоном, та прийняти пропозицію щодо зняття з місця реєстрації не може. А тому позивач просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_2 .

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і способом цього захисту може бути визнання права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яку придбала згідно договору купівлі-продажу квартири від 16.01.2020 року у громадянки ОСОБА_3 .

Статтею 41 Конституції України та статтею першою Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною першою статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Водночас, як вбачається з довідки відділу державної реєстрації нерухомості, бізнесу та реєстрації місця проживання Управління Центр надання адміністративних послуг Чопської міської ради від 29.11.2021 року № 2169, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно письмових пояснень попередньої власниці квартири – ОСОБА_3 , ОСОБА_2 є її сином, який не проживає у квартирі з 2012 року, з часу коли виїхав за кордон. На територію України повертатись не бажає, а тому не може добровільно знятись з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Не заперечує проти того щоб його було знято з реєстрації в судовому порядку.

Як убачається з акту про фактичне місце проживання від 17.01.2020 року та від 19.10.2021 року ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з 2012 року.

Згідно з ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Реєстрація відповідача у квартирі, що належить на праві власності позивачу, створює для позивача перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй на праві приватної власності будинком та обмежує її законні права власника.

А тому враховуючи, що квартира АДРЕСА_2 належить позивачці на праві приватної власності, в такій зареєстрований, але не проживає з 2012 року відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обмежує законні права позивача щодо користування та розпорядження належною їй квартирою, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір в розмірі 840,80 (вісімсот сорок грн. 80 коп.) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.А. Придачук