Ухвала суду № 102168806, 21.12.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13722/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді – Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання – Козак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Гончаров Валентин Вікторович, до державного підприємства «Перечинське лісове господарство» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Гончаров В.В., звернувся в суд з позовною заявою до державного підприємства «Перечинське лісове господарство» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі за вказаною позовною заявою. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представником позивача до суду подано клопотання про передачу вказаної справи до Перечинського районного суду Закарпатської області на підставі п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України.

Клопотання мотивовано тим, що обґрунтовуючи вибір територіальної юрисдикції, представник позивача у позовній заяві зазначив про те, що позов подається за місцезнаходженням відповідача – ДП «Перечинський лісгосп». При цьому, подаючи позов, представник позивача не врахував лист Ради суддів України від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих. Зазначає, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є с. Зарічево (раніше – Перечинського району). Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрованим місцезнаходженням ДП «Перечинський лісгосп» є с. Сімер, вул. Будівельників, 7, Перечинського району Закарпатської області. Отже, справа про скасування постанови відповідача у справі про адміністративне правопорушення може розглядатися адміністративним судом за зареєстрованим місцем проживання позивача або відповідача, за вибором позивача. У даному випадку, враховуючи зареєстроване місце проживання позивача, яким є с. Зарічево (раніше – Перечинського району), та зареєстроване місцезнаходження відповідача, яким є с. Сімер (раніше – Перечинського району), як вказує представник позивача, вказана справа підсудна Перечинському районному суду Закарпатської області, як суду першої інстанції.

Нормами параграфу 3 глави 2 КАС України визначено правила територіальної підсудності адміністративних справ.

Згідно зі ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Зважаючи на те, що позивачем у справі за даним адміністративним позовом оскаржується індивідуальний акт (постанову у справі про адміністративне правопорушення), винесений стосовно нього, він вправі звернутися за своїм вибором до адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку своїм місцем проживання (перебування, знаходження) або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

За положеннями ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Позивач у позовній заяві вказує своє місце проживання: АДРЕСА_1 .

Місцезнаходженням державного підприємства «Перечинське лісове господарство» є: вул. Будівельників, 7, с. Сімер, Перечинський район, Закарпатська область, що також підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з листом Ради суддів України від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих система судоустрою України хоча і будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності, однак на практиці вона не завжди може співпадати з існуючим адміністративно-територіальним поділом держави. Зміна адміністративно-територіального устрою може бути підставою для перегляду існуючої системи судоустрою в порядку визначеному Конституцією та законами України. До зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Таким чином, справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до правил територіальної підсудності справ.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність передання адміністративної справи за підсудністю до Перечинського районного суду Закарпатської області.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 25, 26, 29, 30, 256, 293, 295 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Гончаров Валентин Вікторович, до державного підприємства «Перечинське лісове господарство» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення – передати за територіальною підсудністю на розгляд до Перечинського районного суду Закарпатської області.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай