Ухвала суду № 102168661, 23.12.2021, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/3783/21

1-кс/301/1077/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2021 р. м. Іршава Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. з участю прокурора Гецко В.Ю . , захисника Сливка В.П. ., підозрюваного ОСОБА_1 ,заступника начальника СВ ВП №1 Хустського РУП Глушко І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Глушко І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, без застосування електронних засобів контролю відносно підозрюваного

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Глушко І.В. звернувся з даним клопотанням,погодженим із прокурором Гецко В.Ю. , де вказує, що у провадженні СВ відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071100000420 від 19.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, за кваліфікуючими ознаками хуліганство – тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов`язані з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 грудня 2021 року, о 00:10 годин, ОСОБА_1 , знаходячись на вулиці біля бару «Верес» що в місті Іршава, вулиця Шевченка, №39, Хустського району, Закарпатської області, знаходячись в групі разом із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_3 , використовуючи нікчемний привід, діючи умисно, з хуліганських спонукань, яке виразилось в тому, що він відкрито висловлюючи явну неповагу до суспільства, ведучи себе нахабно та зухвало, ігноруючи елементарні правила поведінки, моралі та благопристойності, діючих в суспільстві, порушуючи нормальний відпочинок громадян, незважаючи на те, що їхні дії намагались припинити громадяни ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_5 та роблячи їм опір, безпричинно почали наносити своїми руками та ногами, по різним частинам тіла ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_6 , після цього вищевказані громадяни сіли в автомобіль марки BMW державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_2 , та поїхали з місця скоєння злочину в сторону АЗС ОККО, після цього ОСОБА_6 , із свого телефону почав телефонувати на спец.лінію 102 і почав повідомляти про дані хуліганські дії, в цей час вище вказані громадяни а саме ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_3 , діючи умисно, з хуліганських спонукань, яке виразилось в тому, що вони відкрито висловлюючи явну неповагу до суспільства, ведучи себе нахабно та зухвало, ігноруючи елементарні правила поведінки, моралі та благопристойності, діючих в суспільстві, порушуючи нормальний відпочинок громадян, незважаючи на те, що їхні дії намагались припинити громадяни ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_5 та роблячи їм опір, безпричинно почали наносити своїми руками та ногами удари по різним частинам тіла ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , після цього вказані громадяни сіли в автомобіль марки BMW державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_2 , та поїхали з місця скоєння злочину в сторону вулиці Севастянова, що в місті Іршава, та навпроти будинку №49, по вулиці Севастянова, міста Іршава, були зупинені працівниками поліції та в подальшому затримані.

Враховуючи вказане по даному кримінальному провадженні 21 грудня 2021 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, не працюючому, не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, хуліганство – тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов`язані з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Обґрунтована підозра ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, підтверджується наступними матеріалами:Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 ;Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 ;Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 ;Протоколом огляду місця події від 19.12.2021;Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ;Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;Протоколом огляду місця події від 19.12.2021;Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 ; Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 ; Довідками діагнозами з КНП Іршавська МЛ.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.296 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 2 до 5 років.

Прокурор Гецко В.Ю. та заступник начальника СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Глушко І.В. у судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, без застосування електронних засобів контролю , однак просив суд , покласти на нього обов`язки у період часу пізніше ніж 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , так як він працює на роботі до 22.00 год. в м.Мукачево , і йому потрібен час щоб доїхати до місця проживання .

Захисник –Сливка В.П. у судовому засіданні заперечив щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, без застосування електронних засобів контролю відносно підозрюваного, просив суд обрати підозрюваному ОСОБА_1 міру запобіжного заходу особисте зобов`язання

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Так, як вбачається з представлених матеріалів, в провадженні слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12021071100000420 від 19.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України..

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що доводи є обґрунтованими, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого погодженого з прокурором.

Згідно ст.177 КПК України підставою запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, беручи до уваги, те, що підозрюваний має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, має тісні соціальні зв`язки, тому вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати домашній арешт , так як такий забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_1 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 182,194 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів без застосування електронних засобів контролю, до 21 (двадцять першого ) лютого 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки:

- у період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

- прибувати до слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, в провадженні якого перебуває провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись за межі Хустського району, Закарпатської області в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за місцем постійного проживання підозрюваного ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя : І. А. Даруда