Ухвала суду № 102167611, 23.12.2021, Путильський районний суд Чернівецької області

23.12.2021

Справа №721/1141/21

Провадження 1-КП/721/127/2021

У Х В А Л А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стефанко У.Д.,

за участю секретаря судових засідань Свідунович Ю.Ю.,

прокурора Іванова В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого Маковійчука С.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021263130000069 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця смт. Путила, Путильського району, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, працюючого кочегаром в Путильській ЗОШ, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Путильського районного надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 14.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021263130000069 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, згідно якого досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2021 року біля 12 го. 30 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, перебуваючи на території верхнього складу, який розташований в с. Рижа, Вижницького району Чернівецької області, в кварталі №21, виділ №17 Путильського лісництва ДП «Путильське лісове господарство», за допомогою вантажного автомобіля марки «УРАЛ 5557» д.н.з. НОМЕР_1 , намагався таємно скоїти крадіжку дров`яної деревини породи бук в кількості 2 метра кубічних вартістю 998 грн., яка належить ДП «Путильське лісове господарство». Однак, у подальшому 13.10.2021 року біля 13:30 год. при здійсненні транспортування вказаної деревини до місця призначення вказаний транспортний засіб, який перевозив дану деревину у смт. Путила, Вижницького району, Чернівецької області, був зупинений працівниками правоохоронних органів, а вчинення кримінального правопорушення було припинено.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Підставою клопотання є те, що він відповідно до ст. 45 КК України раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро покаявся, активно сприяв в розкритті кримінального правопорушення, шкода потерпілому його діями не заподіяна. Наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

У судовому засіданні прокурор та представник потерпілого не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 щодо звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити. Крім того підтвердив, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, уперше вчинив кримінальний проступок, активно співпрацював з органом досудового розслідування, надав дізнанню щирі та ґрунтовні покази, повідомив про всі відомі йому обставини даного проступку, повністю відшкодував завдану його діями шкоду, повністю визнає свою провину, а отже щиро покаявся.

Вислухавши заявлене клопотання обвинуваченого, думку прокурора та представника потерпілого, дослідивши клопотання та відповідні йому матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність, особа звільняється від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Отже, при встановленні підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, суд має невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

Аналізуючи положення ст. 45 КК України можна дійти висновку, що для звільнення від кримінальної відповідальності за цієї статтею слід дотриматися трьох складових:

- особа вперше вчинила кримінальне правопорушення;

- правопорушенням є проступком або іншим необережним нетяжким злочином, крім корупційних кримінальних правопорушень;

- після вчинення кримінального правопорушення особа щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Однак, для прийняття рішення про звільнення від кримінальної відповідності суд повинен перевірити підстави такого звільнення.

Як видно з заяви обвинуваченого ОСОБА_1 підставою звільнення його від кримінальної відповідальності є те, що він вчинив вперше кримінальний проступок, щиро розкаявся, надав дізнанню щирі та ґрунтовні показання, матеріальної шкоди його діями потерпілому не заподіяно, що було підтверджено представником потерпілого та не заперечувалось прокурором.

Згідно з ч. 1-4 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, у відповідності до ч. 2 ст. 12 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком.

Наведене свідчить, що клопотання обвинуваченого відповідає усім складовим елементам ст. 45 КК України, зокрема судом беззаперечно встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке є кримінальним проступком, а отже положення статті 45 КК України можуть бути застосовані до статті, яка інкримінується останньому і відповідно бути підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, уперше вчинив кримінальне правопорушення в виді проступку. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, реальної шкоди його діями не завдано.

Ураховуючи наведені висновки, суд дійшов висновку, що є законні підстави для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а отже і для задоволення клопотання обвинуваченого.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові, тому застосований в рамках даного кримінального провадження захід забезпечення, у вигляду арешту майна підлягає скасуванню.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 7, 100, 284, 286, 350, 369-372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 подане в рамках кримінального провадження, яке внесене 14.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021263130000069 про звільнення його від кримінальної відповідальності у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, яке внесене 14.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021263130000069 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Речові докази:

вантажний автомобіль марки УРАЛ 5557, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_2 – повернути власнику;

-дров`яну деревину породи «Бук» загальною кубомасою 2 метри кубічних, вилучену із кузова вантажного автомобіля марки УРАЛ 5557, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на території ДП «Путильське лісове господарство» за адресою смт. Путила вул. Шевченка, 3Б, Вижницького району Чернівецької області - повернути за належністю ДП «Путильське лісове господарство».

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Путильського районного суду Чернівецької області від 20.10.2021 року на дров`яну деревину породи «Бук» загальною кубомасою 2 метри кубічних, яку було вилучено із кузова вантажного автомобіля марки «УРАЛ 5557», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на території ДП «Путильське лісове господарство» за адресою: 59100, Чернівецька область, Вижницький район, смт. Путила, вул. Шевченка, 3Б, та на вантажний автомобіль марки УРАЛ 5557, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_2 , перебуває в користуванні ОСОБА_1 – скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Путильський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Уляна СТЕФАНКО