Рішення № 102167473, 21.12.2021, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/2177/21

Провадження №2/713/609/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

21.12.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «ФК «Фактор Груп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У позові вказував, що у вересні 2021 року дізнався, що 23.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. (надалі - приватний виконавець) відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 03.02.2021 року, зареєстровано у реєстрі за №20247 про звернення стягнення з мене заборгованості за кредитним договором №114688 від 12.10.2012 року, укладеним з ПАТ «Терра Банк», ідентифікаційний код юридичної особи 24425738, правонаступником усіх прав і обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 1/08 від 14.08.2013 року є ТОВ «Трансмед-Трейд», правонаступником усіх прав і обов`язків якого на підставі Угоди про заміну сторони у договорі відступлення права вимоги за кредитними договорами б/н від 26.02.2014 року є ТОВ «ВВС-Факторинг», правонаступником усіх прав і обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 4/09 від 04.09.2014 року є ТОВ «ФК «Смарт Груп», правонаступником усіх прав і обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 17/11.17 від 17.11.2017 року є ТОВ «ФК «Фактор Груп».

У виконавчому написі №20247 зазначено, що стягнення заборгованості проводиться за період з 17.11.2017 року по 10.12.2019 року. Сума заборгованості складає 17774,98 грн., втому числі: 3762,73 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 14012,22 грн. - прострочена заборгованість за комісією; 0,03 грн. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. За вчинення виконавчого напису стягнуто 650,00 гривень. Загальна сума, що підлягає стягненню 18424,98 гривень.

Вважає, що виконавчий напис №20247, вчинений 03.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. з порушеннями вимог чинного законодавства.

Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 03.02.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року по справі №826/20084/14.

Укладений між ним та ПАТ «Терра Банк» кредитний договір №114688 від 12.10.2012 року, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Відповідно до п.2.3 кредитного договору №114688 від 12.10.2012 року датою остаточного повернення усіх отриманих у межах ліміту овердрафту сум кредитного договору є 12.10.2013 року. Я зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі не виконав, у зв`язку з фінансовими труднощами і з квітня 2013 року і у подальшому платежі за кредитом і у тому числі останній платіж по кредитному договору до 12.09.2013 року не сплатив, отже строк пред`явлення вимоги по кредитному договору сплив 12.10.2016 року.

Із заявою про вчинення виконавчого напису відповідач звернувся до приватного нотаріуса лише 03.02.2021 року, тобто з дня виникнення права вимоги до боржника минуло більше трьох років.

Просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №20247, вчинений 03.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про звернення стягнення з нього заборгованості за кредитним договором №114688 від 12.10.2012 року, укладеним з ПАТ «Терра Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Фактор Груп» за період з 17.11.2017 року по 10.12.2019 року у розмірі 18424,98 грн., в тому числі: 3762,73 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 14012,22 грн. - прострочена заборгованість за комісією; 0,03 грн. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 650,00 грн. - за вчинення виконавчого напису та стягнути з ТОВ «ФК «Фактор Груп» на його користь судовий збір у розмірі 908,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового засідання на електронну адресу суду його представник адвокат Роскрут О.С. надіслав через систему «Електронний суд» заяву, у якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Також надіслав заяву, у якій щодо винесення заочного рішення не заперечував.

У судове засідання представник відповідача ТОВ «ФК «Фактор Груп» не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

У судове засідання треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомили, пояснень щодо позову не надали.

Ухвалою суду від 11.10.2021 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по справі.

Ухвалою суду від 11.10.2021 року за клопотанням позивача витребувано від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., юридична адреса: вул. Бердичівська, 35, м. Житомир: належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, сформованої в результаті вчинення 03.02.2021 року виконавчого напису, зареєстрованого у реєстрі за №20247. Повідомлено, що підготовче засідання призначено на 11.11.2021 року.

08.11.2021 року від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. до суду надійшов лист про неможливість виконання ухвали суду від 11.10.2021 року у зв`язку з тим, що 28.07.2021 року було проведено слідчі дії, під час яких вилучено документи нотаріального діловодства та архіву.

Ухвалою суду від 25.11.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

25.11.2021 року на адресу приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. судом надіслано листа, у якому просили надіслати на адресу суду докази неможливості виконання ухвали суду про витребування доказів (копію акту опису вилучених документів, ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира Перекупки І.Г. від 27.07.2021 року, тощо).

Станом на 21.12.2021 року відповіді до суду не надходило.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано письмові докази:

- копію постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. від 23.02.2021 року, якою відкрито виконавче провадження ВП №64611229 з примусового виконання виконавчого напису №20247, виданого 03.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фактор Груп» заборгованості в розмірі 18424,98 грн.;

- копію листа приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. №53873 від 24.09.2021 року на запит адвокат Роскрута О.С., якою надіслав на його адресу копію виконавчого напису, копію заяви стягувача про примусове виконання рішення, копію постанови про відкриття виконавчого провадження;

- копію виконавчого напису, вчиненого 03.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. на підставі статті 87-91 ЗУ «Про нотаріат» та відповідно до п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ 29.06.1999 року за №1172, яким звернено стягнення з ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - невідомо, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , фактичне місце роботи невідоме, який є Боржником за Кредитним договором 114688 від 12.10.2012 року, укладеним з ПАТ «Терра Банк», ідентифікаційний код юридичної особи 24425738, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними поговорами 1/08 від 14.08.2013 року є ТОВ «Трансмед-Трейд», ідентифікаційний код юридичної особи 37670969, правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Угоди про заміну сторони у договорі відступлення прав вимоги за кредитними договорами б/н від 26.02.2014 року є ТОВ «ВВС-Факторинг», ідентифікаційний код юридичної особи 37686875, правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 4/09 від 04.09.2014 року є ТОВ «ФК Смарт Груп», ідентифікаційний код юридичної особи 39013724, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 17/11.17 від 17.11.2017 року є ТОВ «ФК «Фактор Груп», ідентифікаційний код юридичної особи 40911449, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Липківського Василя Митрополита, 45, реквізити: ІВАN НОМЕР_2 , МФО 380805, Банк отримувача: АТ «Райффайзен Банк Аваль», далі іменований - Стягувач, заборгованість за Кредитним договором №114688 від 12.10.2012 року.

Строк платежу за кредитним договором 114688 від 12.10.2012 року настав. Боржником допущено прострочення платежів.

Стягнення заборгованості проводиться за період 17.11.2017 року по 10.12.2019 року.

Сума заборгованості складає 17774,98 грн, втому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 3762,73 грн; прострочена заборгованість за комісією становить 14012,22 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,03 грн; строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн; строкова заборгованість за комісією становить 0,00 грн; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 грн; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 0,00 грн.

За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст.31 ЗУ «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувана в розмірі 650,00 грн, які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача.

Загальна сума, що підлягає стягненню - 18424,98 грн.

Боржник: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Стягувач: ТОВ «ФК «Фактор Груп», ЄДРПОУ 40911449, адреса місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Липківського Василя Митрополита, 45.

Дата набрання виконавчим написом законної сили (дата внесення відомостей у реєстр нотаріальних дій) – 03.02.2021 року.

Строк пред`явлення виконавчого напису до виконання - 3 роки.

Зареєстровано в реєстрі за №20247;

- копію кредитного договору №114688, укладеного 12.10.2012 року між ПАТ «Терра Банк» та ОСОБА_1 , за умовами якого датою остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту овердрафту сум Кредиту відповідно до цього Договору є 12.10.2013 року.

На виконання ухвали суду від 11.10.2021 року про витребування доказів 08.11.2021 року від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. до суду надійшов лист від 28.10.2021 року про неможливість виконання ухвали суду від 11.10.2021 року у зв`язку з тим, що 28.07.2021 року було проведено слідчі дії, під час яких вилучено документи нотаріального діловодства та архіву.

На спростування позовних вимог відповідачем доказів не надано.

Вирішуючи позовні вимог суд застосовує такі норми права.

Відповідно до ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтею 87 ЗУ «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.88 ЗУ «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно ст.89 ЗУ «Про нотаріат», у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб) строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Судом установлено, що виконавчий напис виданий на підставі п.2 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

З огляду на викладене та з урахуванням приписів ст.ст.15, 16, 18 ЦК України, ст.ст.50, 87, 88 ЗУ «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник ОСОБА_1 мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, та чи яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача.

Таким чином суд вважає, що в даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Суд наголошує, що на підставу вчинення виконавчого напису, приватний нотаріус Горай О.С. посилається на п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року.

Відповідні зміни до Постанови №1172 та віднесення кредитного договору до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, були внесені Постановою Кабінету Міністрів України за № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року визнано незаконною та не чинною постанову КМУ від 26.11.2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині п.2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів в тому числі за кредитними договорами.

Отже, станом на 03.02.2021 року - дату вчинення спірного виконавчого напису нотаріуса, чинне законодавство передбачало можливість вчинення виконавчого напису лише за умови подання оригіналу договору чи його дублікату, що має силу оригіналу. Вчинення виконавчого напису на підставі копій договорів чинним законодавством не передбачалось.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

За вказаних обставин, у нотаріуса було відсутнє право на вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, який не був нотаріально посвідчений та не відносився до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Окрім цього, до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України №1172 в редакції, яка діяла до моменту доповнення Переліку п. 2 Розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Крім того, згідно з позицією Верховного Суду, яка викладена Великою палатою Верховного Суду у справі №826/20084 від 20.06.2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Також судом установлено, що кредитний договір укладено 12.10.2012 року на строк до 12.10.2013 року, виконавчий напис вчинено 03.02.2021 року, тобто з пропуском встановленого ст.88 ЗУ «Про нотаріат» трирічного строку на вчинення виконавчого напису з дня виникнення права вимоги.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Частиною 3 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

А згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У п.3 ч.2 ст.129 Конституції України закріплено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У частині 1 ст.89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З наданих позивачем та безпосередньо досліджених у судовому засіданні належних, достатніх та допустимих доказів судом установлено, що виконавчий напис від 03.02.2021 року, який зареєстрований в реєстрі за №20247, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фактор Груп» заборгованості за кредитним договором №114688 від 12.10.2012 року в сумі 17774,98 грн та 650,00 грн суми за вчинення виконавчого напису, всього 18424,98 грн необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Доказів протилежного відповідачем суду не надано.

За встановлених судом обставин позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача ТОВ «ФК «Фактор Груп» на користь позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 908,00 грн.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1-4 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Позивачем ОСОБА_1 при подачі позову до суду визначено попередній орієнтовний розрахунок судових витрат в сумі 3908,00 грн, з яких: 908,00 грн – судові витрати по сплаті судового збору; 3000,00 грн – витрати на професійну правничу допомогу.

У позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 гривень.

На підтвердження понесених позивачем судових витрат за надання правничої допомоги, позивачем надано:

договір про надання правової (правничої) допомоги від 20.09.2021 року, укладений між адвокатом Роскрутом О.С. та Угрином Є.П.;

акт виконаних робіт від 30.09.2021 року на суму 3000,00 грн, згідно якого адвокат виконав, а клієнт прийняв: усна консультація 0,5 год. – 500,00 грн; підготовка позовної заяви 2 год. – 2000,00 грн; підготовка клопотання про витребування доказів 0,5 год. – 500,00 грн;

квитанцію до прибуткового касового ордера без № від 30.09.2021 року на суму 3000,00 гривень.

Таким чином, визначаючи розмір до стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягнення з відповідача ТОВ «ФК «Фактор Груп» на користь позивача ОСОБА_1 , суд враховує категорію складності справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт і вважає за необхідне стягнути з відповідача ТОВ «ФК «Фактор Груп» на користь позивача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.50, 87, 88 ЗУ «Про нотаріат», ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 280-284, 354, п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис реєстровий №20247, вчинений 03.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», код ЄДРПОУ: 40911449 заборгованості за кредитним договором №114688 від 12.10.2012 року в сумі 17774,98 грн (сімнадцять тисяч сімсот сімдесят чотири гривні 98 коп.) та 650,00 грн (шістсот п`ятдесят гривень 00 коп.) суми за вчинення виконавчого напису, всього 18424,98 грн (вісімнадцять тисяч чотириста двадцять чотири гривні 98 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», код ЄДРПОУ: 40911449 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.) та 3000,00 грн (три тисячі гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та житель АДРЕСА_3 , Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», юридична адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, код ЄДРПОУ: 40911449.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, юридична адреса: вул. Бердичівська, 35, м. Житомир.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, юридична адреса: вул. Поправки Юрія, 6, офіс 31, м. Київ.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК