Ухвала суду № 102167348, 23.12.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа №639/7712/21

Провадження №2-н/635/2742/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 року АТ «Харківобленерго» звернулося до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги згідно Договору про користування електричною енергією від 29.08.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 01.12.2021 року заяву передано за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

В ухвалі зазначено, що зареєстрованим місцем проживання боржника є: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Харківського районного суду Харківської області. Тому на підставі положень ст. ст. 27 та 162 ЦПК України справу було передано за підсудністю.

22.12.2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали справи №639/7712/21.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Тобто, на даний вид провадження поширюються загальні правила підсудності, встановлені у ст..ст.27-30 ЦПК України, до яких належать: підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача; підсудність справ за вибором позивача; підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами; виключна підсудність.

Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Таким чином, заявник АК «Харківобленерго» скористався своїм правом подачі заяви про видачу судового наказу за правила підсудності за вибором позивача.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Однак, як вбачається з ухвали судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 01.12.2021 року, при визначенні непідсудності справи цьому суду суддя керувався положеннями ч. 1 ст. 27 та п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_3 , яке також не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Харківського районного суду Харківської області.

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Однак боржник ОСОБА_1 не є юридичною чи фізичною-особою підприємцем, а є фізичною особою, до якої ці положення не застосовуються.

Правила п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України в даному випадку не застосовуються.

Разом з тим, згідно з п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З викладеного випливає висновок про необхідність передачі справи на розгляд Жовтневого районного суду м.Харкова, так як справа не може бути розгляднута Харківським районним судом Харківської області.

Керуючись ст. ст. 27-32, 162, 165, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 передати на розгляд Жовтневого районного суду м.Харкова за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.А.Лук`яненко