Ухвала суду № 102166571, 23.12.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/1560/2021 Справа № 641/2351/21

У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Шелудченко В.О.,

представника відповідача Потеряєвої І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання представника відповідача адвоката Потеряєвої І.А. про витребування доказів по цивільній справі № 641/2351/21

позивач: АТ КБ "Приватбанк"

відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "Приватбанк" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 28.10.2010 року у розмірі 72833,36 грн. та судовий збір в сумі 2270 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.05.2021 року відкрито провадження у справі.

В судовому засідання представником відповідача адвокатом Потеряєвою І.А. заявлено клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у АТ КБ "Приватбанк" документальне підтвердження операцій від 07.12.2019 переказ з картки 51*71 через Приват 24 на суму 5 грн., від 10.12.2019 переказ з карти 51*71 через Приват 24 на суму 4,85 грн., від 26.12.2019 погашення обов`язкового платежу з картки НОМЕР_1 на суму 51,43 грн., документальне підтвердження укладення з ОСОБА_1 договору "Страхування кредитного ліміту", умови такого договору та сам договір, документальне підтвердження укладення з ОСОБА_1 додаткової угоди до кредитного договору про миттєву розстрочку, умови такої розстрочки та саму додаткову угоду.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_1 самостійно звертався 03.12.2021 року з письмовим запитом до АТ КБ "ПриватБанк" щодо отримання вказаних документів, однак до теперішнього часу такі документи банком йому не надані.

Відповідно до приписів ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що вказані відомості мають суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Потеряєвої І.А. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ "Приватбанк" наступну інформацію та документи:

- документальне підтвердження операції від 07.12.2019 переказ з картки 51*71 через Приват 24 на суму 5 грн.;

- документальне підтвердження операції від 10.12.2019 переказ з карти 51*71 через Приват 24 на суму 4,85 грн.;

- документальне підтвердження операції від 26.12.2019 погашення обов`язкового платежу з картки НОМЕР_1 на суму 51,43 грн.;

- документальне підтвердження укладення з ОСОБА_1 договору "Страхування кредитного ліміту", умови такого договору та копію договору;

- документальне підтвердження укладення з ОСОБА_1 додаткової угоди до кредитного договору про миттєву розстрочку, умови такої розстрочки та копію додаткової угоди.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Комінтернівського районного суду м. Харкова у строк до 25.01.2022 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко