Рішення № 10216545, 19.05.2010, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

Справа № 2-128

2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

19 травня 2010 року смт.Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Мальованого В.О.

при секретарі Синяковій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Куйбишеве Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Куйбишевського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до приватного будівельного підприємства «Азовбуд» про стягнення заборгованності з виплати заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2010 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Куйбишевського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до приватного будівельного підприємства «Азовбуд» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати в розмірі 7825 гривень.

В позовній заяві позивач вказував, що ПБП “Азовбуд” в порушення вимог ст.21, 24 Закону України “Про оплату праці”, якими передбачено право працівника на оплату своєї праці у відповідності з трудовим договором не рідше одного разу на місяць, не проводило виплату заробітної плати ОСОБА_1 в результаті чого у підприємства виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на день пред”явлення вказаної заяви складає 7825 гривень. В добровільному порядку відповідач ПБП “Азовбуд” заборгованість не виплачує, тому Куйбишевський міжрайпрокурор з метою захисту конституційних прав громадянина ОСОБА_1 змушений звернутися до суду з даним позовом, в якому прохає стягнути з відповідача суму заборгованості з виплати заробітної плати в розмірі 7825гривень.

В судове засідання прокурор не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій прохав справу розглянути без його участі, повідомив про підтримання поданої ним позовної заяви в інтересах ОСОБА_1 в повному обсязі по тих підставах , що викладені в позовній заяві.

ОСОБА_1 підтримав позов і пояснив, що він неодноразово звертався до керівництва ПБП “Азовбуд” з вимогою виплатити йому заборгованість з заробітної плати , однак йому до цього часу заборгованість не виплачена. Оскільки він являється особою матеріально незабезпеченою та юридично необізнаною, а отже неспроможнім самостійно захищати свої порушені права, змушений був звернутись до прокурора з заявою про захист його законних прав на отримання матеріальної винагороди за свою працю.

Представник відповідача ПБП “Азовбуд” в судове засідання не з”явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, (відповідно до ч.2 ст.75 ЦПК України), причин неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухав позивача, дослідивши матеріали справи , вважає, що позовна заява підлягає задоволенню .

Відповідно до ст.36-1 Закону України “Про прокуратуру”, представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.

ОСОБА_1 являється особою матеріально незабезпеченою та юридично необізнаною, а отже неспроможнім самостійно захищати свої порушені чи оспорювані права.

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої на ім”я ОСОБА_1, 10 липня 2009 року ОСОБА_1 звільнений з посади з приватного будівельного підприємства “Азовбуд” за ч.1 ст.38 КзпП (за власним бажанням), наказ №21 від 10 липня 2009року.

Відповідно до ст.1 Закону України “Про оплату праці”, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст.21 , 22 Закону України “Про оплату праці” , працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Суб'єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

Відповідно до ст.24 Закону України “Про оплату праці”, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ПБП “Азовбуд” не виконує вимог закону, порушує право позивача на отримання матеріальної винагороди за свою працю, внаслідок чого утворилась заборгованість з виплати заробітної плати ОСОБА_1 за період з 2008 року по 10 липня 2009рік в розмірі 7825 гривень.

Відповідно до ст.116 КзпП України, при звiльненнi працiвника виплата всiх сум, що належать йому вiд пiдприємства, установи, органiзацiї, провадиться в день звiльнення. Якщо працiвник в день звiльнення не працював, то зазначенi суми мають бути виплаченi не пiзнiше наступного дня пiсля пред'явлення звiльненим працiвником вимоги про розрахунок.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

Відповідно до ч.3 ст.81 ЦПК України не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про стягнення заробітної плати.

В зв'язку з вище викладеними , суд вважає необхідним стягнути з відповідача ПБП “Азовбуд” на користь держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116 КЗпП України, ст.ст.21,22,24 Закону України “Про оплату праці”, ст.ст. 10, 11, 81, 88, 224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Куйбишевського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до приватного будівельного підприємства «Азовбуд» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати задовольнити .

Стягнути з приватного будівельного підприємства “Азовбуд” (код ЄДРПОУ 24467961), яке розташоване по вул.Булгакова 16 м.Київ на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по АДРЕСА_1 7 825 ( сім тисяч вісімсот двадцять п”ять) гривень в рахунок погашення заборгованості з виплати заробітної плати .

Стягнути з приватного будівельного підприємства “Азовбуд” (код ЄДРПОУ 24467961), яке розташоване по вул.Булгакова 16 м.Київ на користь держави 51 (п'ятдесят одну) гривню державного мита.

Стягнути з приватного будівельного підприємства “Азовбуд” (код ЄДРПОУ 24467961), яке розташоване по вул.Булгакова 16 м.Київ 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.О.Мальований