Ухвала суду № 102164401, 22.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. Київ № 640/23433/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши в письмовому проваджені питання визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі

за позовом до ОСОБА_1 Офісу Генерального прокурора провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, стягнення моральної шкоди ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.3 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2021 №640/23433/19, поновлено ОСОБА_1 в Офісі Генерального прокурора (Генеральній прокуратурі Україні) на посаду, яка є рівнозначною тій, яку ОСОБА_1 обіймав до звільнення з 31.10.2019.

12 березня 2021 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист на виконання п.3 резолютивної частини рішення.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2021 року - змінено виклавши абзац третій резолютивної частини в наступній редакції:

«Поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора третього відділу організації процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України з 31 жовтня 2019 року».

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2021 року - залишено без змін.

До суду надійшло клопотання позивача про внесення змін до виконавчих листів, яке розцінюється судом, як клопотання про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню та видачу нового виконавчого листа, оскільки внесення змін до виконавчого листа нормами КАСУ не передбачено.

В судове засідання учасники справи не прибули внаслідок чого суд вирішує подане клопотання в письмовому проваджені.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Оскільки постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021 змінено п.3 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2021, є можливим дійти висновку, що виконавчий лист, виданий на виконання вказаного пункти рішення суду слід визнати таким, що не підлягає виконанню та видати новий виконавчий лист на підставі вказаної постанови апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виконавчий лист від 12.03.2021 №640/23433/19, виданий Окружним адміністративним судом міста Києва, визнати таким, що не підлягає виконанню.

2. Видати новий виконавчий лист на підставі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021 №640/23433/19.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович