Ухвала суду № 102163333, 09.12.2021, Біловодський районний суд Луганської області

Єдиний унікальний № 408/1385/20-к

Провадження № 1-кс/408/277/21

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 09 грудня 2021 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря: Мірошнік Г.Г.,

у судовому засіданні розглянувши заяву прокурора у кримінальному провадженні – начальника відділу Луганської обласної прокуратури Стрільцова Івана Сергійовича про відвід судді Булгакової Ганни Володимирівни, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2021 року до Біловодського районного суду Луганської області надійшла заява від прокурора у кримінальному провадженні – начальника відділу Луганської обласної прокуратури Стрільцова І.С. про відвід судді Булгакової Г.В. у розгляді кримінального провадження № 42019130000000140 від 20 грудня 2019 року.

З поданої прокурором заяви встановлено, що в провадженні судді Біловодського районного суду Луганської області Булгакової Г.В. перебувало кримінальне провадження № 42019130000000140 від 20 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

16 лютого 2021 року під час проведення підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Зінченко А.Б. заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

Прокурором у кримінальному провадженні – начальником відділу Луганської обласної прокуратури Стрільцовим І.С. до суду подані заперечення на клопотання про закриття кримінального провадження. Під час підготовчого судового засідання безпосередньо сторона обвинувачення також заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Вирішуючи заявлене стороною захисту клопотання суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В. ухвалою від 31 травня 2021 року постановила задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Зінченка А.Б. та закрити кримінальне провадження № 42019130000000140 від 20 грудня 2019 року у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

03 червня 2021 року прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу Луганської обласної прокуратури Стрільцовим І.С. подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду від 31 травня 2021 року.

14 вересня 2021 року Колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора задоволено. Ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 31 травня 2021 року про закриття кримінального провадження скасовано. Обвинувальний акт повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314-315 КПК України.

У подальшому суддею Біловодського районного суду Луганської області Булгаковою Г.В. призначено у вказаному кримінальному провадженні проведення підготовчого судового засідання на 06 грудня 2021 року на 14 годину, однак суддя Булгакова Г.В. не має приймати участь у новому провадженні після скасування ухвали суду першої інстанції, а тому останній звернувся до суду з заявою про її відвід.

В судове засідання прокурор Стрільцов І.С. не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суддя Булгакова Г.В. в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлений належним чином.

Вивчивши заяву ОСОБА_3 та матеріали справи, визнаю за необхідне задовольнити заяву прокурора про відвід судді Булгакової Г.В. при розгляді кримінального провадження № 42019130000000140 від 20 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, з таких міркувань.

Відповідно до вимог ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що кримінальне провадження № 42019130000000140 від 20 грудня 2019 року розглядається у новому провадженні після скасування апеляційним судом ухвали судді Біловодського районного суду Луганської області Булгакової Г.В. про закриття кримінального провадження, приходжу до висновку щодо неможливості подальшого розгляду кримінального провадження у тому ж складі суду, з метою уникнення сумнівів у неупередженості з боку учасників судового провадження та вважаю за необхідне задовольнити заяву прокурора про відвід судді Булгакової Г.В..

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 76, 80, 260 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора у кримінальному провадженні – начальника відділу Луганської обласної прокуратури Стрільцова Івана Сергійовича про відвід судді Булгакової Г.В. при розгляді кримінального провадження № 42019130000000140 від 20 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України – задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас