Ухвала суду № 102163269, 23.12.2021, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1596/21

Провадження № 2/396/586/21

УХВАЛА

Іменем України

23.12.2021 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви поцивільній справі № 396/1596/21 за позовом ОСОБА_1 до Комишуватської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: директор Комишуватської ЗШ І-ІІІ ступенів Сільвестрова Яна Ігорівна про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комишуватської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: директор Комишуватської ЗШ І-ІІІ ступенів Сільвестрова Яна Ігорівна про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2021 року, даний позов залишено без руху на строк не більше п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали, оскільки позивачем подано заяву без додержання вимог, викладених в ст.ст. 177 ЦПК України, тобто не подано квитанцію про сплату судового збору.

08.12.2021 року позивач особисто отримала копію ухвали суду від 24.11.2021 року в приміщенні суду, про що поставила відмітку та підпис.

Станом на 23.12.2021 року викладені в ухвалі судді недоліки позивачем виконані не були, жодних заяв чи клопотань суду подано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, зважаючи на повне не виконання ухвали судді від 24.11.2021 року, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу із роз`ясненням останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комишуватської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: директор Комишуватської ЗШ І-ІІІ ступенів Сільвестрова Яна Ігорівна про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. А. Русіна