Вирок № 102163136, 22.12.2021, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа №390/449/20

Провадження №1-кп/390/114/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарях – Шматковій А.І., Губанові М.М., Пікущій І.М.,

за участю прокурорів - Ткачук О.М., Клєвцової В.О., Вдовіченко Ю.П.,

потерпілих – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника – Воробйова В.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальні провадження №№ 12020120170000145, 12020120170000178 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, не одруженого, не маючого утриманців, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.07.2011 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 11.06.2012 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70,71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

- 20.04.2016 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту;

- 22.05.2017 Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 19.12.2017 Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі;

- 28.09.2018 Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

- 08.12.2020 Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 близько 12:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з веранди вищевказаного будинку таємно, повторно викрав бензопилу, вартістю 2616,67 грн. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2616,67 грн.

Крім того, 24.02.2020 близько 23:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , через вхідні двері проник до приміщення сараю, належного ОСОБА_7 , звідки таємно, повторно викрав металобрухт загальною вагою 100 кг, вартістю 450 грн. З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 450,00 грн.

Крім того, 06.03.2020 близько 02.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля опори № 39, яка належить ПАТ «Укртелеком» та розташована за адресою: вул. 40-років Перемоги, 63, с.Соколівське, Кропивницького району, Кіровоградської області, шляхом вільного доступу, таємно, повторно з вказаної вище опори викрав 85 метрів телефонного мідного кабеля 10x2x0,4 вартістю 382,50 грн, та з даної опори викрав 85 метрів телефонного мідного кабеля 20x2x0,4 вартістю 663,00 грн, які належли ПАТ «Укртелеком». З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1045,50 грн.

Крім того, 06.06.2020 близько 02.00 год., ОСОБА_5 , прибув до опори № 39, яка належить ПАТ «Укртелеком» та розташована за адресою: вул. 40-років Перемоги, 63, с. Соколівське, Кропивницького району, Кіровоградської області, де шляхом вільного доступу, таємно, повторно з вказаної вище опори викрав 85 метрів телефонного кабеля ТППеп 10x2x0,4 вартістю 1259,70 грн та 85 метрів телефонного кабеля ТППеп 20x2x0,4, вартістю 2062,95 грн, які належали ПАТ «Укртелеком». З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 3322,65 грн.

Крім того, 07.06.2020 близько 17.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташована за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом відкриття дверей, які не були зачинені на замок, проник всередину будинку, звідки таємно, повторно викрав праску «Braun TexStyle 7 TS 715», вартістю 907,80 грн. З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 16.06.2020 близько 23.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території дачної ділянки АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_9 , шляхом віджиму пластикового вікна, проник всередину дачного будинку, звідки таємно, повторно викрав алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів з кришкою, вартістю 650,00 грн, алюмінієву каструлю об`ємом 50 літрів з кришкою, вартістю 816,27 грн, ефірний Т2 ресивер «Openbox N2-07», вартістю 350,00 грн, масляний обігрівач «Термія Н0612», вартістю 650,00 грн, конвектор «Ergo НС 2015», вартістю 483,33 грн. З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2949,60 грн.

Крім того, 02.07.2020 близько 01.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля території дачної ділянки АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_10 проник на огороджене подвір`я, звідки таємно, повторно викрав сталеву драбину сірого кольору висотою 2м, вартістю 250,00 грн. З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядишись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказну суму.

Крім того, 02.07.2020 близько 03.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщення гаражу № НОМЕР_1 , який розташований у ГК «Мрія», Соколівської ОТГ, Кропивницького району, Кіровоградської області та належить ОСОБА_2 шляхом розбирання стіни, проник всередину вказаного вище гаражу, та з автомобіля марки ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_2 , який знаходився в даному гаражі, таємно, повторно викрав акумуляторну батарею «FORSE 6СТ-60 600А», вартістю 1110,44 грн. З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 18.07.2020 близько 01.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в під`їзді № 3, який розташований в будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно, повторно викрав велосипед «Ardis Гетьман 28», вартістю 2500,00 грн, який належав ОСОБА_3 . З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, 27.07.2020 близько 02.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_4 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , шляхом витягання шибки з вікна, проник до приміщення гаражу, звідки таємно, повторно викрав шуруповерт марки «Einhell TC-CD 12 Li», вартістю 780,00 грн, електропилку марки «Einhell GH- ЕС 2040», вартістю 1783,33 грн, перфоратор марки «Bosch РВН 160 RE», вартістю 1130,00 грн, болгарку марки «Bosch GWS 750-125 Professional», вартістю 816,67 грн, болгарку марки «Makita 9525nb», вартістю 682,78 грн, болгарку марки «Makita GA9050», вартістю 2374,55 грн, болгарку марки «Ижмаш IndustrialLine SU-1100E», вартістю 524,33 грн, болгарку марки «Makita GA5030», вартістю 1068,22 грн. З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 9159,88 грн.

Крім того, 22.08.2020 близько 12.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля території домоволодіння ОСОБА_11 , яке знаходится за адресою: АДРЕСА_7 , шляхом віджиму пластикового вікна, проник всередину будинку, звідки таємно, повторно викрав 100 доларів США, згідно довідки Національного банку України № 61-0039/47453 від 30.08.2021 1 долар США становить 27 грн. 48 коп., тобто загальною сумою 2748,12 грн. З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, 03.09.2020 року, вранці, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , проходячи через лісосмугу, яка розташована в с. Соколівське, Кропивницького району, Кіровоградської області, зірвав речовину рослинного походження зеленого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб, помістив до поліетиленового пакету та поклав собі до нагрудної сумки. В подальшому, цього ж дня о 12 год. 45 хв. працівниками поліції виявлено факт скоєння ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП. Під час складання відносно ОСОБА_5 адміністративного протоколу біля магазину «Копілка», що за адресою: с. Соколівське, вул. Шосейна, 3, Кропивницького району, Кіровоградської області, проведено особистий огляд та огляд речей останнього, під час якого в нагрудній сумці виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження тьмяно-зеленого кольору (листя), яка згідно висновку експерта № 1175 від 07.09.2020, являється особливо небезпечним наркотичним засобом — канабісом (марихуаною), загальна маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 23,746 грама.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, спочатку визнавав частково, однав в подальшому визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених в обвинувальних актах обставинах він 21.02.2020, перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_6 , з будинку викрав бензопилу. 24.02.2020, перебуваючи в дворі багатоквартирного будинку, який знаходиться в с.Соколівське, через вхідні двері проник до приміщення сараю, викрав металобрухт вагою близько 100 кг. 06.03.2020 та 06.06.2020, кожного разу, з опори викрадав по два кабелі довжиною приблизно 85 м, викрадені кабеля здав на металобрухт. 07.06.2020 з домоволодіння ОСОБА_12 викрав праску. 16.06.2020 з домоволодіння, яке знаходиться в СТ «Ятрань» викрав алюмінієвий бідон та каструлю, ефірний Т2 ресивер, масляний обігрівач, конвектор. 02.07.2020, перебуваючи на території одної з дачних ділянок, яка розташована в СТ «Ятрань», викрав сталеву драбину. 02.07.2020 з автомобіля ВАЗ, який стояв в одному з гаражів, який розташований у ГК «Мрія», викрав акумуляторну батарею. 18.07.2020 з під`їзду №3 багатоквартирного будинку, який розташований в с. Соколівське, викрав велосипед. 27.07.2020 з гаражу, який розташований по АДРЕСА_6 , викрав шуруповерт, електропилку, перфоратор та болгарки, 22.08.2020 шляхом віджиму пластикового вікна проник в домоволодіння, яке знаходится по АДРЕСА_7 , звідки викрав 100 доларів США. 03.09.2020 його зупинила поліція та виявила в сумці, яка була на плечі поліетиленовий пакет з наркотичними засобами. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати. Цивільний позов ПАТ "Укртелеком" визнав в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він є власником гаража № НОМЕР_1 , який знаходиться в кооперативі «Мрія» в с. Соколівське, Кропивницького району, Кіровоградської області. Літом 2020 року було виламано задню стінку гаража та з автомобіля ВАЗ 210011, державний номер НОМЕР_2 , який знаходився всередині, було викрадено акумуляторну батарею. Акумулятор йому не повернутий. Цивільний позов не заявляв.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що ОСОБА_5 є його сусідом. 18 липня 2020 року він залишив свій велосипед «ARDIS» у під`їзді свого будинку між своє квартирою та квартирою ОСОБА_5 та в подальшому велосипед був викрадений. Велосипед йому не повернутий. Вважає, що велосипед викрав саме ОСОБА_5 , оскільки йому відомо, що саме ОСОБА_5 продав даний велосипед «перекупщику».

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 26 або 27 липня 2020 року зранку він проснувся та побачив, що в дворі його будинку безлад. Вийшовши на подвір`я, він побачив, що в гаражі розбите вікно та відкриті ворота. Відразу його дружина викликала поліцію. З гаражу було викрадено електроінструменти, бензопили, драбина, лещата, труби, компресор. На думку потерпілого в гараж проникли через розбите вікно, зсередини відкрили ворота гаражу та через них виносили викрадене. Після приїзду поліції він побачив, що через дорогу від його будинку в кущах лежать викрадені у нього – ящик з інструментами, автомобільний підсилювач та аптечка. В подальшому пішов по слідам та через 30-100 метрів почав знаходити в кущах викрадені у нього речі – драбина, компресор, лещата, набори інструментів. Також знайшов сумку, яка йому не належить, в якій були секатор, плоскогубці, викрутка. На його думку дану сумку принесли для того, щоб відкрити гараж. Неподалік знайдених речей він залишив свою знайому для того, щоб вона поспостерігала, а він повернувся до свого двору. Приблизно через 30 хвилин знайома, яку він попросив спостерігати, йому зателефонувала та повідомила, що хтось ходить по кущах та щось шукає. ОСОБА_4 відразу пішов до своєї знайомої та побачив, що особа, яка шукає щось в кущах - це ОСОБА_13 . Потерпілий почав до нього підходити, проте ОСОБА_14 втік. Через три дні деякі викрадені речі потерпілий викупив в ломбарді. В подальшому йому стало відомо, що викрадені речі в ломбард здавала ОСОБА_15 , яка є сестрою ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що в кінці лютого 2020 року до нього додому прийшов ОСОБА_13 та запропонував купити бензопилу за 1000 грн, на що ОСОБА_1 погодився. Віддавши за пилу гроші, потерпілий залишив бензопилу у веранді свого будинку. Наступного дня він помітив, що бензопили у веранді немає. Сусід повідомив ОСОБА_1 , що бачив, як якась особа винесла з будинку потерпілого бензопилу. ОСОБА_1 пішов до будинку ОСОБА_5 та останній йому повідомив, що він дійсно викрав бензопилу та пообіцяв повернути пилу або гроші, але не повернув.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та представник ПАТ «Укртелеком» в судове засідання не з`явилися, в поданих до суду заявах просили проводити розгляд справи без їх участі, потерпіла ОСОБА_7 просила позбавити обвинуваченого волі, а потерпілий ОСОБА_10 при визначенні міри покарання поклався на розсуд суду, при цьому зазначив, що не має претензій до обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що 22.08.2020 на центральному ринку в м. Кропивницький ОСОБА_5 запропонував йому купити 100 доларів США однією купюрою по вигідному курсу, на що свідок погодився.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується також письмовими доказами, що зібрані під час досудового розслідування та досліджені в ході судового розгляду, а саме:

- протоколом огляду місця події від 24.02.2020, проведеного за участю понятих, в ході якого оглянуто домоволодіння ОСОБА_1 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ,

т.2 а.п. 59;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 142 від 05.03.2020, згідно якої вартість бензопили «SHTIL MS180» з бензиновим двигуном, вагою 3,9 кг, яка пребувала в справному стані та в повній комплектації, складає 2616,67 грн,

т.2 а.п. 72-75;

- протоколом огляду місця події від 02.03.2020, проведеного за участю понятих, в ході якого оглянуто приміщення сараю, яке знаходиться по АДРЕСА_8 ,

т.2 а.п. 90;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 151 від 04.03.2020, згідно якої вартість бурхту чорних металів загальною вагою 100 кг складає 450 грн,

т.2 а.п. 110-112;

- протоколом огляду місця події від 06.03.2020, проведеного за участю понятих, в ході якого оглянуто територія вздовж вул.40 років Перемоги в с. Соколівське, Кропивницького району, Кіровоградської області, від будинку № 63 довжиною 85 м. Біля будинку № 63, мається бетонний стовп сірого кольору, на ньому звисають дроти в кількості 2 шт, в кінці яких наявні сліди обрізу. Через дві опори з правого боку мається опора № 39, на ній також виявлено два дроти, що звисають, на кінці яких мається пошкодження у вигляді обрізу,

т.3 а.п. 24-28;

- висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 1248/1309-1311/20-27 від 23.03.2020, згідно якого вартість станом на 06.03.2020 телефонного кабелю ТПП 20х2х0,4, довжиною 1 метр, який перебував в експлуатації з 2001 року, складає 7,80 грн, вартість телефонного кабелю ТПП 10х2х0,4, довжиною 1 метр, який перебував в експлуатації з 2001 року складає 4,50 грн,

т.3 а.п. 34-36;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.09.2020, згідно якого свідок ОСОБА_17 на фото номер 2 впізнав особу на ім`я ОСОБА_18 , який продав йому мідні дроти. Відповідно до довідки до протоколу впізнання особи за фотознімками від 01.09.2020 на фотознімку № 2 зображена фотокартка з анкетними даними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

т.3 а.п. 54-57;

- протоколом огляду місця події від 07.06.2020, проведеного за участю понятих, в ході якого оглянуто домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ,

т.3 а.п. 75-77;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.09.2020, згідно якого свідок ОСОБА_19 на фото під номером 2 впізнав особу, яка 07.06.2020 по вул. Садова в м. Кропивницький біля магазину «Файно маркет» продала йому праску «Braun TexStyle 7» сірого кольору за 400 грн. Відповідно до довідки до протоколу впізнання особи за фотознімками від 15.09.2020 на фотознімку № 2 зображена фотокартка з анкетними даними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

т.3 а.п. 84-87;

- висновком експерта № 698 від 14.09.2020, згідно якої вартість «Braun TexStyle 7 TS 715», білого кольору, у технічно справному стані, яка була придбана новою в грудні 2015 року, в повній комплектації становить 907,80 грн,

т.3 а.п. 96-99;

- протоколом огляду місця події від 17.06.2020, проведеного за участю понятих, в ході якого оглянуто домоволодіння, що розташоване за адресою: СТ «Ятрань» № 452Б,

т.3 а.п. 111-117;

- висновком експерта № 702 від 11.09.2020, згідно якої вартість алюмінієвого бідона 40 літрів з кришкою становить 650,00 грн, алюмінієвої каструлі 50 літрів з кришкою складає 816,67 грн, ефірного Т2 ресиверу Openbox N2-07 становить 350,00 грн, масляного обігрівача Термія Н0612 650,00 грн, конвектора Ergo HC 2015 становить 483,33 грн,

т.3 а.п. 128-139;

- протоколом огляду місця події від 02.07.2020, проведеного за участю понятих та потерпілого ОСОБА_2 , в ході якого оглянуто приміщення гаражу № НОМЕР_1 , який знаходиться в гаражному кооперативі «Мрія» та належить ОСОБА_2 ,

т.3 а.п. 149-154;

- висновком експерта № 129 від 08.07.2020, згідно якого вартість акумуляторної батареї FORSE 6 CN-60 600А виробництва WESTA, станом на 02.07.2020 становить 1110,44 грн,

т.3 а.п. 171-175;

- протоколом огляду місця події від 18.07.2020, проведеного за участю понятих, в ході якого оглянуто під`їзд № 3 багатоповерхового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ,

т.3 а.п. 186-188;

- висновком експерта № 700 від 09.09.2020, згідно якого вартість велисипеда «Ardis Гетьман 28» станом на 18.07.2020 становить 2500,00 грн,

т.3 а.п. 203-206;

- протоколом огляду місця події від 27.07.2020, проведеного за участю понятих та потерпілого ОСОБА_4 , в ході якого оглянуто територію домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , а також гараж,

т.3 а.п. 219-224;

- протоколом огляду місця події від 27.07.2020, проведеного за участю понятих, в ході якого оглянуто узбіччя АДРЕСА_6 , під час якого виявлено та вилучено автомобільну аптечку, чотири набори інструментів, саперну лопату, садовий секатор, плоскогубці, викрутку,

т.3 а.п. 229-233;

- протоколом огляду предмету від 27.07.2020, під час якого оглянуто: автомобільну аптечку, чотири набори інструментів, саперна лопата, садовий секатор, плоскогубці та викрутка, які були вилучені 27.07.2020 під час проведення огляду місця події на прилеглій території, яка розташована по вул. Шевченка, біля будинку № 39, в с. Соколівське, Кропивницького району, Кіровоградської області,

т.3 а.п. 234;

- протоколом огляду місця події від 27.07.2020, проведеного за участю понятих, в ході якого оглянута ділянка місцевості від вулиці Шевченка до вулиці Гагаріна, яка розташована в с. Соколівське, Кропивницького району, Кіровоградської області, під час якого виявлено та вилучено алюмінієву драбину, компресор, металеві лещата, чорну валізу з паяльником,

т.3 а.п. 237-243;

- протоколом огляду предмету від 27.07.2020, під час якого оглянуто: алюмінієву драбину (2м), компресор, паяльник для труб в коробці, металеві лещата, два набори інструментів «Toptul», один набір «King Roy», набір шестиграників та сумка, які були вилучені 27.07.2020 під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці, що розташована по вул. Шевченка, в с. Соколівське, Кропивницького району, Кіровоградської області,

т.3 а.п. 244;

- висновком експерта № 701 від 10.09.2020, згідно якого вартість станом на 27.07.2020 шуруповерта марки Einhell TC-CD 12 Li» складає 780,00 грн, вартість електропилки марки «Einhell GH-EC 2040» складає 1783,33 грн, вартість перфоратора марки «Bosch РВН 160 RE» складає 1130,00 грн, вартість болгарки марки «Bosch GWS 750-125 Professional» складає 816,67 грн, вартість болгарки марки «Makita 9525 nb» складає 682,78 грн, вартість болгарки марки «Makita GA9050» складає 2374,55 грн, вартість болгарки марки «Ижмаш Industrial Line SU-ПООЕ» складає 524,33 грн, болгарки марки «Makita GA5030» складає 1068,22 грн,

т.4 а.п. 13-28;

- протоколом огляду місця події від 11.08.2020, проведеного за участю понятих, в ході якого оглянута територія домоволодіння, яка розташована на дворі № 65, СТ «Ятрань» Кропивницького району, Кіровоградської області,

т.4 а.п. 38-40;

- висновком експерта № 699 від 09.09.2020, згідно якого вартість сталевої драбини сірого кольору висотою 2м складає 250 грн,

т.4 а.п. 51-54;

- протоколом огляду місця події від 22.08.2020, проведеного за участю понятих та потерпілого ОСОБА_11 , в ході якого оглянуто домоволодіння останнього, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , під час якого виявлено та вилучено слід руки та слід структури матеріалу,

т.4 а.п. 64-69;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.09.2020, згідно якого свідок ОСОБА_16 на фото під номером 2 впізнав особу, яка 22.08.2020 близько 16.00 год біля центрального ринку в м. Кропивницький, запропонував придбати у нього 100 доларів США, на що він погодився і передав даній особі грошові кошти в сумі 2750 грн. Відповідно до довідки до протоколу впізнання особи за фотознімками від 10.09.2020 на фотознімку № 2 зображена фотокартка з анкетними даними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

т.4 а.п. 78-80;

- довідкою про офіційний курс гривні до іноземної валюти, відповідно до якої станом на 21.08.2020 офіційний курс гривні до 1 долару США становить 27,4812 грн,

т.4 а.п. 110;

- протоколом огляду місця події від 03.09.2020, проведеного за участю понятих, в ході якого оглянута прилегла територія біля магазину «Копілка», який розташований за адресою: вул. Шосейна, 3,с. Соколівське, Кропивницького району, Кіровоградської області. Біля даного магазину знаходиться громадянин, який назвався ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який при собі має сумку темно-синього кольору, в якій мається прозорий полімерний пакет, в якому є подрібнена речовина зеленого кольору з характерним запахом, ззовні схожа на рослини коноплі, даний пакет вилучено та поміщено до спеціального пакету № 2344274

т.4 а.п. 142-144;

- висновком експерта № 1175 від 07.09.2020, згідно якої надані на дослідження речовини рослинного походження, які були запаковані в полімерний сейф-пакет експертної слуєби № 2344274 є наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною), який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, в перерахунок на висушену речовину, становить 23,746 г. Об`єкти дослідження разом з первиним упакуванням упаковано до полімерного пакету експертної служби № 5492188,

т.4 а.п. 154-159;

- протоколом огляду предмету від 10.09.2020, під час якого оглянуто спеціальний пакет 5492188, в якому наявна речовина рослинного походження зеленого кольору, яку вилученого 03.09.2020 в ході огляду місця події, а саме проведення поверхневої перевірки ОСОБА_5

т.4 а.п. 160;

- протоколом огляду місця події від 14.09.2020, проведеного за участю понятих, в ході якого оглянуто територія вздовж вул.40 років Перемоги в с. Соколівське, Кропивницького району, Кіровоградської області, від будинку № 63 довжиною 85 м. Біля будинку № 63 розміщується бетонний стовп, з якого на момент огляду звисають дроти в кількості двох штук, на кінці яких наявні сліди обрізу. Через дві опори розташована бетонна опора, на якій мається маркування з №39, на якій виявлено два дроти чорного кольру, які звисають з опори. На кінцях даних дротів мається пошкодження у вигляді обрізу.

т.4 а.п. 172-176;

- висновком експерта № 744 від 18.09.2020, згідно якого станом на 06.06.2020 вартість телефонного кабелю ТППеп 10х2х0,4, довжиною 85 метрів, який перебував в експлуатації з 2015 року складає 1259,70 грн, вартість телефонного кабелю ТППеп 20х2х0,4, довжиною 85 метрів, який перебував в експлуатації з 2015 року складає 2062,95 грн,

т.4 а.п. 193-197;

- висновком судово-психіатричного експерта № 362 від 18.09.2020, згідно якого ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час не страждає психічним захворюванням. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відмічена аномалія характеру у вигляді іншого спецефічного (інфатильного) розладу особистості (згідного МКХ-10 F-60.8) не є проявом психічного захворювання і не впиливає на його осудність. Підмадає під дію ч.1 ст.19 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує,

т.2 а.п. 201-203.

Таком чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що вину ОСОБА_5 доведено та його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та сховище, а також за ч.1 ст.309 КК України, так як він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, нетяжкий та тяжкий злочини.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, проте в 2010 році знаходився на стаціонарному обстеженні за направленням війсккомату з приводу іншого специфічного (інфантильного) розладу особистості. На обліку у лікаря-нарколога не перебуває, однак знаходився на стаціонарному обстеженні з 19.03.2012 по 26.03.2012, ознак наркозалежності не виявлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

В досудовій доповіді, складеній Кропивницьким районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області 22.12.2020, вказано, що ОСОБА_5 має середній ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб та високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення. Орган пробації вважає, що виправлення особи можливе без ізоляції від суспільства за умови здійснення інтенсивного нагляду та проведення індивідуально-корекційної роботи.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує, що він скоїв злочини проти власності, маючи непогашену судимість за попередні аналогічні злочини, тому суд вважає, що відбуття ОСОБА_5 покарання за минулі злочини не привело до позитивних змін в його особистості й не створило в нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, а тому виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливо за умови призначення йому покарання у виді позбавлення волі.

В той же час, суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наведені вище обставини, суд визнає такими, що знижують ступінь небезпеки ОСОБА_5 для суспільства. Крім того, суд враховує незадовільний стан здоров`я обвинуваченого та вважає, що призначення міри покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі в розмірі наближеному до мінімального, на переконання суду, буде достатньою для досягнення мети покарання та відповідати вимогам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації.

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2020 ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, тому суд вважає, що покарання ОСОБА_5 слід призначити із застосуванням положень ч.1,4 ст.70 КК України.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову ПАТ «Укртелеком» суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 викрав у ПАТ «Укртелеком» матеріальні цінності на загальну суму 4368,15 грн, що підтверджується висновками судово-товарознавчих експертиз.

Враховуючи вищевикладене, а також визнання обвинуваченим позовних вимог, суд приходить до висновку, що цивільний позов ПАТ «Укртелеком» підлягає задоволенню в повному обсязі, тому з обвинуваченого слід стягнути на користь ПАТ «Укртелеком» 4368,15 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди.

Питання про долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз в сумі 12 540,53 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Для забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченому покарання, який слід відбувати в місцях позбавлення волі, зважаючи на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 19.02.2022 включно.

Керуючись ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі,

-за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

-за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2020, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня ухвалення вироку, тобто з 22.12.2021.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування призначеного покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 19 березня 2020 по 05 травня 2020 року, а також з 29 вересня 2020 року по день ухвалення вироку.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на період апеляційного оскарження, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 19.02.2022.

Цивільний позов представника ПАТ «Укртелеком» - Мілінчук Л.В. – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Укртелеком», (код ЄДОПОУ 21560766) 4368,15 грн - в рахунок відшкодування майнової шкоди.

Речові докази по справі: - алюмінієву драбину (2м), металеві лещата, компресор радянського виробництва, паяльник для труб в коробці, 2 набори інструментів «Toptul», один набір «King Roy», один набір шестигранників та сумку віддані потерпілому ОСОБА_4 під розписку – залишити в його розпорядженні;

- автомобільну аптечку, чотири набора інструментів, саперну лопату, садовий секатор, пласкогубці та викрутку, які зберігаються в кімнаті речових доказів Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області після набрання вироком законної сили -знищити;

- спеціальний пакет № 5343384, в якому знаходяться дактилокарта на ім`я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та аркуш паперу, на якому один відрізок прозорої липкої стрічки, які зберігаються в кімнаті речових доказів Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області після набрання вироком законної сили - знищити;

- спеціальний пакет № 5343406, в якому знаходяться дактилокарта на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка були отримана під час допитування 22.08.2020 року, яка зберігається в кімнаті речових доказів Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області після набрання вироком законної сили - знищити;

- спеціальний пакет експертної служби № 5492188, в якому знаходиться поліетиленовий пакет, в якому наявні речовини рослинного походження зеленого кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області після набрання вироком законної сили – знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 12540,53 грн.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому, його захиснику, а потерпілим роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку у суді.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко