
Справа № 215/6635/20
1-кп/215/436/21
УХВАЛА
23 грудня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
у складі:
головуючого– судді Квятковського Я.А.
з участю: секретаря Коломійчук К.Ю..
прокурора Остапенка С.А.
захисника Плешакової О.Г.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020040760001076 (обєднане) про обвинувачення ОСОБА_1 , 1985 р.н., в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.1 ст.353, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 .
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому у звязку з необхідністю завершення судового розгляду, посилаючись на негативні характеризуючі данні про його особу, відсутність соціальних зв`язків і постійного джерела доходу обвинуваченого, тяжкість і суспільну небезпеку корисливих злочинів, вчинених невдовзі після звільнення за місць позбавлення волі, суворо міру покарання та наявність судимостей, через продовження існування ризиків вчинення нового злочину та ухилення від суду .
Обвинувачений і захисник в судовому засіданні не заперечували щодо клопотання прокурора.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до такого висновку.
Згідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, вирішуючи питання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховано, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Так, ОСОБА_1 як і раніше обвинувачується у скоєнні ряду корисливих нетяжких і тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, не має постійного джерела доходу і міцних соціальних зв`язків, таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини, на думку суду, він може продовжити злочинну діяльність, з метою відшукання коштів для існування, а також ухилитися від явки до суду, з метою ухилення від можливого суворого покарання .
Отже, на думку суду, обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися та є актуальними, тому суд вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Враховуючи наведені вище обставини, інтереси правосуддя, та зважаючи на значний суспільний інтерес до такої категорії справ, який з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, що відповідає правовим позиціям Європейського суду з прав людини, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів згідно до положень ч.3 ст.331 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 199, 183, 184, 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 20 лютого 2022 року включно, з можливістю внесення застави в розмірах та в порядку, визначених ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 12.01.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення .
СУДДЯ
Судове рішення № 102162691, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 23.12.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 215/6635/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: