Ухвала суду № 102162309, 23.12.2021, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1560/21

Провадження № 1-кп/177/136/21

У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

секретаря судового засідання Короновської Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12021041230000970 від 05.09.2021, відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

за участі прокурора Чеботової Т.В.

захисників Бібік П.П., Артеменка С.Ю.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021041230000970 від 05.09.2021, відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Ухвалами слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.09.2021 обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожному окремо, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01.11.2021 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 продовжено та визначено строк його дії до 30.12.2021.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених, вказуючи на відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та продовжити вчиняти нові злочини.

Обвинувачені, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотань від сторони захисту про зміну обраного запобіжного заходу не надійшло.

Розглядаючи клопотання прокурора, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність їх задоволення та продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих насильницьких злочинів, ОСОБА_1 також судимий за вчинення корисливого злочину. Злочин, у якому обвинувачуються ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вчинений в період звільнення від відбування покарання з іспитовим строком. Обвинувачені не одружені, дітей не мають. ОСОБА_1 не працює, ОСОБА_2 , хоч і працевлаштований, однак обвинувачується у вчиненні корисливого злочину. Обвинувачені, свідки та потерпілий ОСОБА_3 є мешканцями одного села, знайомі між собою, тому перебуваючи на свободі обвинувачені матимуть змогу безперешкодно спілкуватися та впливати на потерпілого, свідків, які не допитані під час судового розгляду, що свідчить про можливість незаконного впливу на них. Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , кожен окремо, може переховуватися від суду, вчинити нові злочини, незаконно впливати на потерпілого, свідків. Прокурор довів, що обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.

Враховуючи те, що строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 закінчується 30.12.2021, однак завершити розгляд кримінального провадження неможливо, що обумовлено складністю кримінального провадження та необхідністю відкладення його розгляду для допиту свідків, дослідження доказів, розгляду клопотань, підготовки до судових дебатів, тому суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, а саме до 20 лютого 2022 року, оскільки наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні та продовженні зазначеного запобіжного заходу, не відпали.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_2 – задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів до 20 лютого 2022 року включно.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 60 днів до 20 лютого 2022 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя Г.Г. Строгова