Вирок № 102161983, 23.12.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/4204/20

1-кп/212/259/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Власенко М.Д., за участю секретарів судового засідання: Борух Ю.К., Яцик А.Д., Машошиної Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальні провадження № 12020040730000530 від 03 березня 2020 року, №12020040730000782 від 08 квітня 2020 року з обвинувальними актами за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурори Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області – Соломатіна О.В., Гаврилиця Д.М., Потєшний М.В., прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області – Бурлака І.І., обвинувачений – ОСОБА_1 , захисники обвинуваченого – адвокати Яковлев Д.С., Матова Т.В., Бондаренко С.О.,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_1 , 02 березня 2020 року приблизно о 10.00 годині, знаходячись поряд з будинком № 15 на мікрорайоні 7-й Зарічний в Покровському районі м. Кривий Ріг, де розташований магазин «Текстиль», в трубі знайшов медичний шприц об`ємом 20 мл., з речовиною коричневого кольору в кількості приблизно 5 мл. та медичний шприц об`ємом 20 мл., із залишками речовини коричневого кольору, після чого розуміючи, що в даних шприцах знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований та реалізуючи злочинний намір на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту залишив собі та став незаконно зберігати, як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

03 березня 2020 року, не пізніше 06:46 години, працівниками СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, поряд з будинком № 3 на мікрорайоні 7-й Зарічний в Покровському районі м. Кривий Ріг, на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений обвинувачений ОСОБА_1 , у якого в ході проведення поверхневого огляду в кишені сумки було виявлено та під час огляду місця події вилучено два медичних шприца об`ємом 20 мл., з рідиною коричневого кольору в кількості 3,3970 г та 0,3984 г відповідно, які згідно висновку експерта № 19/104-8/1306 від 23.03.2020 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1325 г та 0,0165 г відповідно, загальною масою 0,1490 г, яку обвинувачений ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав при собі як наркотичний засіб, для власного вживання без мети збуту.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 , 15 квітня 2020 року, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого та отримання у такий спосіб наживи, у невстановленому місці, у невстановлений час, у невстановленої особи, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб -опій ацетильовании в невстановленій кількості, однак не менше10,1624г, який він незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, 15 квітня 2020 року приблизно о 12:07 годині, обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи в лісосмузі між ГК «Сонячний» та вул. Квартальна в Покровському районі м. Кривого Рогу, в ході оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_3 , який проводив оперативну закупку наркотичного засобу, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, в медичному шприці об`ємом 3 мл., в кількості приблизно 1 мл., та отримав від нього в якості оплати грошові кошти в сумі 125 гривень - купюрами номіналом: 100 грн., 20 грн., та 5 грн., які раніше були оглянуті, помічені, та передані ОСОБА_3 для проведення оперативної закупки.

У той же день, 15 квітня 2020 року о 12:12 годині, ОСОБА_3 , який проводив оперативну закупку, біля будинку № 22 на 7-му м-ні Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, добровільно видав працівникам оперативного підрозділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області медичний шприц ємністю 3 мл., зі збутою йому обвинуваченим ОСОБА_1 речовиною коричневого кольору в кількості приблизно 1 мл., що згідно висновку судово-хімічної експертизи №19/104-17/1/3/327 від 09.06.2020 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 0,8193г. речовини, складає 0,0182г.

15 квітня 2020 року о 14:05 годині обвинувачений ОСОБА_1 був зупинений працівниками Покровського ВП в лісосмузі неподалік будинку № 12 по вул. Квартальна в Покровському районі м.Кривого Рогу. В ході огляду місця події, в присутності понятих, обвинувачений ОСОБА_1 , з внутрішнього лівого карману жилету чорного кольору, в який він був одягнений, добровільно дістав та видав медичний шприц об`ємом 20мл. з речовиною коричневого кольору в кількості приблизно 13 мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №19/104-17/1/3/276 від 16.04.2020 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 10,1624г речовини складає 0,2263г, який обвинувачений ОСОБА_1 незаконно придбав, зберігав при собі з метою незаконного збуту. Висновком судово-хімічної експертизи №19/104-17/1/3/327 від 09.06.2020 також встановлено, що надана на експертизу наркотична речовина, вилучена у ОСОБА_1 , та наркотична речовина, вилучена у ОСОБА_3 , однорідні між собою.

Крім того, під час проведення огляду місця події в присутності понятих, ОСОБА_1 з правого наружного карману спортивної куртки, в яку він був одягнений, добровільно дістав грошові кошти в сумі 407 гривень, а саме 282 гривні, купюрами: 200 грн. - СН 540356, 50 грн. - ФЗ 9060312, 10 грн. - ЮА 9464274, 10 грн. - ИЄ 5024650, 10 грн. - ЦЕ 4189433, 1 грн. - ПИ 0358071, 1 грн. - ТЖ 1052503 та грошові кошти в сумі 125 гривень, купюрами : 100 грн. - КТ 9335771, 20 грн. - ТЗ 0440092, 5 грн. - ЮГ 4548985 - є купюрами, що були заздалегідь оглянуті та вручені працівниками поліції ОСОБА_3 для використання в даній оперативній закупці і передані останнім обвинуваченому ОСОБА_1 в якості оплати за наркотичний засіб.

Згідно висновку судової експертизи спеціальних хімічних речовин №19/104-8/2275 від 25.05.2020 року на представлених на дослідження банкнотах номіналом 100 грн. - КТ 9335771, 20 грн. - ТЗ 0440092, 5 грн. - ЮГ 4548985, на фрагменті бинту зі змивами рук ОСОБА_1 , на фрагменті бинту зі зразком люмінесцентної речовини виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях. Виявлені сліди спеціальних хімічних речовин на представлених на дослідження банкнотах номіналом 100 грн. - КТ 9335771, 20 грн. - ТЗ 0440092, 5 грн. - ЮГ 4548985 на фрагменті бинту зі змивами рук ОСОБА_1 та на фрагменті бинту зі зразком люмінесцентної речовини мають між собою спільну родову приналежність.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в ході судового розгляду визнавав, пояснюючи, що 02.03.2020 року біля магазину «Текстиль» на м-ні 7 Зарічний в м.Кривий Ріг він знайшов два медичних шприца з рідиною коричневого кольору, які поклав в кишеню куртки, коли сидів на лавочці біля свого будинкуу нього працівники поліції вилучили гроші та 2 шприці з наркотичним засобом, один шприц був у нього, а другий він знайшов у трубі. У тому шприці, який знайшов у трубі був наркотичний засіб опій, приблизно 5 мл. Він не заперечував, що має медичні шприци з опієм ацетильованим та визнав, що зберігав для особистого вживання опій. Потім його повезли до відділу поліції, там був ОСОБА_4 , який запропонував йому співробітництво, або буде застосовано ст.307 КК України. Він не погодився і через годину його відпустили. В ході подальшого судового розгляду обвинувачений свої покази змінив, провину за ч.1 ст.309 КК України не визнав, вказуючи, що у нього при собі були порожні шприци, в які потім працівники поліції налили наркотик. За ч.2 ст.307 КК України обвинувачений свою провину також не визнав та пояснив, що він 15 квітня 2020 року нікому наркотики не збував. Біля ГБК «Сонячний» збираються особи, які вживають наркотики, він там купив 5 мл. опію для себе. Коли він вже збирався уходить, до нього підійшов незнайомий хлопець, і сказав, що йому не продають опій та просив продати йому наркотик. Він погодився і за 120 чи за 125 гривень продав 1 мл. опію цьому хлопцю та опинився в тюрьмі. Ці кошти він потім передав «старшому». У нього був наркотичний засіб в медичному шприці об`ємом 20 мл, в кількості близько 13 мл. для власного вживання, оскільки він наркоман, давно вживає наркотики. Потім він був затриманий працівниками поліції, які брали у нього змиви з рук, вилучили грошові кошти в розмірі 1500 гривень. Потім йому дали 407 гривень, та попросили, щоб він особисто їх перерахував. Вважає, що ОСОБА_5 та працівники поліції його подставили і зняли все це на відео. Після затримання йому погрожували працівники поліції фізичною розправою, казали, що його поб,ють у СІЗО, зламають життя матері та доньці, згвалтують. Допитаний у судовому засіданні свідок обвинувачення ОСОБА_3 суду пояснив, що знає обвинуваченого як особу у якого можно було придбати наркотик, неприязних стосунків немає. В квітні 2020 року співробітники поліції запропонували йому зробити оперативну закупку наркотичних засобів у обвинуваченого ОСОБА_1 , на що він погодився. З працівниками поліції він зустрівся на 44 кварталі біля 9-ти поверхового будинку. Співробітники поліції помітили гроші купюрами 100, 20 та 5 гривень і вони поїхали на Зарічний. Він пішов до гаражів у лісопосадку де купив у обвинуваченого 1 мл наркотика за 125 грн, який потім добровільно видав працівникам поліції. Шприц опечатали, склали протокол в присутності понятих, де він також поставив свій підпис. Обвинувачений налив йому 1 мл наркотичного засобу зі свого шприца, а він передав ОСОБА_1 гроші. Він раніше вже купував наркотики у ОСОБА_1 , тому знав його візуально та знав його ім`я - ОСОБА_6 . Обвинувачений в той день був одягнутий у щось темне, куртку без рукавів. Під час затримання у ОСОБА_1 були вилучені грошові кошти, серед яких були і ті, що передавав він, які були помічені спеціальним засобом, а також було вилучено наркотичний засіб.

Допитаний у судовому засіданні свідок обвинувачення ОСОБА_7 суду пояснив, що з обвинуваченим не знайомий, неприязних стосунків немає. Раніше він ніколи не був свідком у справах, пов`язаних з наркотиками, ніколи не притягувався до кримінальної відповідальності, сам наркотики не вживає, підстав обмовляти обвинуваченого не має. 15.04.2021 року на 44 кварталі у м. Кривому Розі його зупинили співробітники поліції і запросили бути понятим. Він погодився, вони поїхали на м-н 7 Зарічний. По дорозі в районі 129 кварталу в машину підсів ще один чоловік, всього в автомобілі було 2 співробітника поліції, цей чоловік, він і закупщик ОСОБА_5 . Зупинились біля «Школи міліції». Коту дали медичний шприц об`ємом 3 мл. та грошові кошти трьома купюрами 100, 20 та 5 гривень. Купюри були помічені, їх номери переписали в протокол. Перевірили, щоб у ОСОБА_8 не було своїх грошей. Приблизно о 12-00 годині ОСОБА_5 пішов в сторону гаражного кооперативу в лісосмугу. Через 15-20 хвилин він повернувся і видав шприц об`ємом 3мл з рідиною в кількості 1 мл., який опечатали та склали протокол і він поставив свій підпис. Кот пояснив, що купив його посадці між гаражним кооперативом «Сонячний» та «Школою міліції». Після оформлення всіх документів вони всі пішли на місце, де ОСОБА_5 пояснював, що купив наркотик. Там вони побачили чоловіка, який представився ОСОБА_9 , він був одягнутий в куртку без рукавів. Це був саме обвинувачений, він запам`ятав його за рисами обличчя. Більше в посадці, крім співробітників поліції, понятих та обвинуваченого нікого не було. Скоренка запитали, чи є у нього заборонені речі, на що він повідомив, що має «ширку», є наркоманом, тому використовує наркотик, як для свого вживання, так і для продажу. Працівники поліції до ОСОБА_10 ніякого

фізичного або психологічного впливу та тиску не застосовували. ОСОБА_11 добровільно видав медичний шприц об`ємом 20 мл з рідиною та грошові кошти, заперечень та зауважень обвинувачений не мав, опір працівникам поліції не чинив. Потім через певний час його викликав слідчий для уточнення певних деталей події.

Допитаний у судовому засіданні свідок обвинувачення ОСОБА_12 суду пояснив, що 15 липня об 11-00 годині він перебував на 129 кварталі. До нього підійшли співробітники поліції та попросили бути понятим, на що він погодився. Вони сіли до автомобіля та поїхали на м-н Зарічний у лісопосадку біля «Школи міліції». У автомобілі було 2 співробітника поліції, другий понятий та закупник ОСОБА_5 . Закупщика обшукали, у нього нічого не було, йому дали гроші у сумі 125 грн. (купюрами 100,20 та 5 грн), які були помічені. Понятим пояснили, що це гроші для закупки наркотика, а також дали шприц. ОСОБА_5 повернувся та добровільно видав шприц в якому був наркотичний засіб – опій, сказав, що він його придбав у ОСОБА_6 . Все опечатали, підписали. Потім він був присутній при затриманні обвинуваченого, інший понятий також був присутній, відбувалась відеозйомка. Обвинувачений добровільно видав двадцятикубовий шприц і пояснив, що це наркотики для продажу, зауважень від нього не було. Також у обвинуваченого були гроші, він пояснював, що грошові кошти у нього від продажу наркотичних засобів. Слідча дія тривала 1,5-2 години. Він раніше вживав наркотичні засоби, на теперішній час не вживає. Він бачив як помічали грошові кошти, це було при ньому. Раніше він також брав участь у таких слідчих діях. Другого понятого він раніше не бачив. Коту грошові кошти передавали у машині. Затримали обвинуваченого приблизно об 11-50 годині. Після того, як повернувся закупщик, він видав шприц. Потім сказали, що зараз буде затримання обвинуваченого і потрібно бути понятим до кінця. Вони пішли пішки від «Школи міліції» до лісопосадки. Під час затримання на обвинуваченого психологічного або фізичного впливу не було, заперечень не було. Після цього він був у поліції у слідчого.

Допитана у судовому засіданні свідок обвинувачення ОСОБА_13 повідомила суду, що у квітні 2020 року мешкала на мкрн. АДРЕСА_2 , вона спостерігала з балкону як біля будинку проходить торгівля наркотиками. Вона бачила як до обвинуваченого підходили наркомани і передавали шприци та грошові кошти, а обвинувачений через декілька хвилин виносив їм наркотоки. Це відбувалося у різний час, вранці або вдень. Вона бачила це не один раз, події відбувалися на протязі тижня. Вона тиждень спостерігала, після чого пішла до поліції, де задокументували цей факт. Вона написала заяву і через певний час її викликав слідчий для впізнання. Слідчий пред`являв їй фото чоловіків, серед яких вона впізнала обвинуваченого як особу, яку вона бачила біля дому і який збував наркотичні засоби. Вона сама зловживала наркотичними засобами і тому зрозуміла, що це відбувався збут наркотичних засобів. Вона особисто наркотичні засоби у обвинуваченого не купувала. Де саме обвинувачений брав шприці з рідиною вона не знає.

Допитаний у судовому засіданні свідок обвинувачення ОСОБА_14 суду пояснив, що він вживає наркотичні засоби і відповідно має круг знайомих наркоманів, які розповіли йому, що на м-ні ОСОБА_15 є чоловік, який продає наркотичні засоби. Перший раз він приїхав зі знайомим і придбав у Славика наркотичний засіб – опій. Потім він сам періодично приїжджав та купував у Славика наркотичний засіб по ціні 125 грн. за 1 куб. наркотика. Купував на м-ні 5 Зарічний та іноді на м-ні Зарічному біля «Школи міліції» у посадці у гаражах. Періодично 1-2 рази на тиждень, в різний час доби вранці або після обіду. Він дзвонив до обвинуваченого, питав чи можно придбати наркотик та в якій кількості, потім отримував інформацію, куди необхідно під`їхати. Коли він приїжджав на м-н Зарічний, телефонував обвинуваченому і він пояснював куди потрібно підійти. Обвинувачений наркотик наливав зі свого шприца в його шприц. Крім нього у обвинуваченого наркотики купували ще його знайомі. Останній раз він купував наркотик у Славика у березні 2020 року, точної дати не пам`ятає.

Вподальшому свідок ОСОБА_14 направив суду заяву, у якій зазначив, що працівники поліції його примусили надати свідчення по справі ОСОБА_1 за оплату наркотиками (т.2 а.к.п.84).

Допитаний у судовому засіданні свідок обвинувачення ОСОБА_16 повідомив суду, що у березні 2020 року його зупинили співробітники поліції та запитали чи вживає він наркотичні засоби, якщо да, то де їх купує. Він повідомив, що вживає наркотичні засоби та розповів, що купує наркотик у хлопця на ім,я ОСОБА_6 по ціні 125 грн. 1 куб. Він давав обвинуваченому кошти,а обвинувачений зі свого шприца наливав у його шприц наркотики. Він купував в обвинуваченого наркотики часто та у різний час, впізнав його за зовнішністю. Купував часто на м-ні Зарічному, де саме купувати йому казав обвинувачений, це були різні місця, наприклад на поляні за будинком. Раніше він не притягався до відповідальності за неправдиві покази. На засідання він приїхав на маршрутці.

Допитаний у судовому засіданні свідок обвинувачення ОСОБА_17 повідомив суду, що точну дату подій він вже не пам`ятає. Він йшов на роботу, поліцейські запросили його бути понятим під час складання документів, на що він погодився. Події відбувалися на 7-Зарічному, крім нього ще був слідчий, поліцейські, велась відеозйомка. Обвинувачений добровільно дістав в присутності працівників поліції шприц з рідиною темного кольору, після чого даний шприц помістили в пакет. Що саме пояснював обвинувачений, він не пригадує, але зауважень з його боку не було, будь-якого тиску на обвинуваченого також не було. Чи вилучали грошові кошти у обвинуваченого, він не бачив. Слідча дія тривала приблизно 7-10 хвилин, не пам`ятає чи був інший понятий, більше його не викликали.

Допитаний у судовому засіданні свідок обвинувачення ОСОБА_18 повідомив суду, що у минулому році, приблизно навесні у березні він збирався їхати на роботу. Вранці він йшов на зупинку в районі мрк. 7-й Зарічний по вул. Десантній, до нього підійшли працівники поліції, попросили бути понятим під час проведення слідчих дій. Він погодився, вони пройшли до будинку, номер не пам`ятає, там був ще понятий. Чоловік, якого зупинили видав працівникам поліції якісь речі, медичні шприци, що саме пояснював, не пам`ятає. Чи вилучались гроші, також точно не пам`ятає, але була відеозйомка. Потім склали документи, він все підписав і його відпустили.

Крім показів свідків, на підтвердження провини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, прокурором надано, а судом безпосередньо досліджено також наступні письмові докази.

Витяг з ЄРДР №12020040730000530 від 03.03.2020 року за фактом зберігання наркотичних засобів на території Покровського району м. Кривого Рогу ОСОБА_1 без мети збуту (т.1 а.к.п.237).

Рапорт від 03.03.2020 року, згідно якого 03.03.2020 року зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_3 біля 4-го під`їзду збираються наркомани, один з яких розповсюджує наркотики (т.1 а.к.п.238).

Протокол огляду місця події від 03.03.2020 року, проведеного в присутності понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , ділянки місцевості біля будинку №3 на м-ні 7 Зарічний в Покровському районі м.Кривого Рогу, де на відстані 5 метрів від 4-го під`їзду буд.3 знаходиться чоловік на вигляд 40-50 років, одягнутий в, куртку чорного кольору, штани чорного кольору, кросівки синього кольору, на голові шапка сірого кольору. Чоловік представився ОСОБА_1 . Під час огляду у останнього виявлено та вилучено два медичних шприца, один об`ємом 20 мл. із залишками рідини бурого кольору та один об`ємом 5 мл із речовиною бурого кольору (т.1 а.к.п.235-243). До протоколу додано відеозапис проведеної слідчої дії.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-8/1306 від 23.03.2020 року, надані на експертизу рідини коричневого кольору масами 3,39780 г, 0,3984 г, які вилучені у ОСОБА_1 поблизу будинку №3 на м-ні 7 Зарічний, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонний – опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,1325 г та 0,0165 г., (т.1 а.к.п.245-249).

Постановами слідчого від 03.03.2020 року та 06.04.2020 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання до камери схову речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області 2 медичних шприци із залишками опія ацетильованого в кількості 0,5482г та 0,3984г, квитанція 559/1414 (т.1 а.к.п.244,250).

На підтвердження провини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, прокурором також надано, а судом безпосередньо досліджено також наступні письмові докази.

Витяг з ЄРДР № 12020040730000782 від 08.04.2020 року за фактом незаконного збуту ОСОБА_1 наркотичних засобів на території Покровського району м. Кривого Рогу (т.1 а.к.п.144).

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09 квітня 2020 року, в ході якого свідок ОСОБА_13 серед пред`явлених на фото осіб вказала на особу, зображену на фото під №1, яка займається збутом наркотиків на території м-ну 5 Зарічній в м. Кривому Розі. Даний протокол підписаний без зауважень та доповнень свідком ОСОБА_13 , понятими ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . Згідно додатку до протоколу під № 1 наданий фотознімок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (т.1 а.к.п.145-147).

10.04.2020 року прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Соломатіна О.В. звернулась до Дніпровського апеляційного суду із клопотанням про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи, у якому просила надати дозвіл на втручання у приватне спілкування ОСОБА_1 , зокрема на проведення щодо нього негласної слідчої (розшукової) дії за місцем його перебування або за місцем його перебування або провадження ним злочинної діяльності на строк 30 діб. До Дніпровського апеляційного суду прокурором також було надано постанову про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 10.04.2020 року № 591т на 2 арк. та витяг з ЄРДР № 12020040730000782 від 08.04.2020 року (т.1 а.к.п.150-152).

Ухвалою слідчого судді Дніпровського апеляційного суду від 13.04.2020 року № 28-2188т/2020 клопотання прокурора задоволено, надано дозвіл на втручання у приватне спілкування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема на проведення щодо нього негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо, відео контроль особи за місцем його перебування або за місцем провадження ним злочинної діяльності терміном на 30 діб (т.1 а.к.п.154).

14.04.2020 року слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області Педан Т.В. доручено оперативним підрозділам Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровської області провести необхідну підготовку та проведення негласної слідчої (розшукової) дії –контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу опію ацетильованого у ОСОБА_1 ; для чого отримати від підрозділів ФЗБО КВП ГУ НП в Дніпропетровській області по статті кошторису гроші у сумі 125 гривень; провести огляд та помітку грошових коштів; перед закупкою провести зовнішній огляд покупця; провести оперативну закупку наркотичного засобу у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; здійснення закупки в якості покупця доручити ОСОБА_3 . До доручення додано ухвалу слідчого судді Дніпровського апеляційного суду № 28-2188т/2020 (т.1 а.к.п.155-156).

На підставі рапорту № 48.3/2-129 дск від 14.04.2020 року по кримінальному провадженню № 12020040730000782 від 08.04.2020 року оперуповноваженому Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області були видані грошові кошти в сумі 125 грн. по статті витрат спеціального призначення кошторису Національної поліції України, купюри: 100 гривень – КТ 9335771, 20 гривень – ТЗ 0440092, 5 гривень – ЮГ 4548985 (т.1 а.к.п.148-149).

Згідно протоколу огляду та помітки грошей від 15 квітня 2020 року у присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , оперуповноваженим Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області Кісільовим І. проведено помітку та огляд грошових коштів: 100 грн. - 1 шт. серії КТ 9335771, 20 грн. – 1шт серії ТЗ 0440092 та 5 грн. - 1 шт. серії ЮГ 4548985, які отримані по статті витрат кошторису в ГУНП в Дніпропетровській області та на які нанесено препарат «Промінь-1» , також вказаний препарат нанесено на зразок, який опечатано. (т.1 а.к.п.160).

Згідно протоколу огляду від 15 квітня 2020 року, в присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , проведено огляд ОСОБА_3 , який був одягнений в синю куртку, синя брюки, чорні кросівки та мав при собі гроші 125 грн: 100 грн - 1 шт. серії КТ 9335771, 20 грн. – 1шт серії ТЗ 0440092 та 5 грн. - 1 шт. серії ЮГ 4548985, які призначені для проведення оперативної закупки у ОСОБА_1 , а також запечатаний медичний шприц ємністю 3,0 мл. (т.1 а.к.п.159).

Згідно протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 15 квітня 2020 року, проведеного у присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , 15 квітня 2020 року ОСОБА_3 біля будинку №22 на м-ні 7 Зарічний добровільно видав медичний шприц об`ємом 3,0 мл. з рідиною коричневого кольору в кількості близько 1 мл. і пояснив, що в даному шприці знаходиться наркотичний засіб розчин опію, який він придбав декілька хвилин тому у ОСОБА_1 в лісосмузі між ГБК «Сонячний» та вул.Квартальна в Покровському районі м. Кривого Рогу за гроші в сумі 125 грн., які йому були видані для проведення оперативної закупки. Вилучено медичний шприц об`ємом 3,0 мл. з рідиною коричневого кольору в кількості 1 мл. (т.1 а.к.п.161).

Згідно протоколу про результати аудіо,- відео контролю місця (за особою) від 16 квітня 2020 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2020 року № 28-2188т/2020 в районі лісосмуги між ГБК «Сонячний» та вул. Квартальна в Покровському районі м. Кривого Рогу встановлено, що 15 квітня 2020 року в 11.53 год. ОСОБА_3 вийшов з автомобіля поблизу будинку №22 на м-ні 7 Зарічний і направився в сторону лісосмуги між ГБК «Сонячний» та вул. Квартальна в м. Кривому Розі. В 12:05 год. ОСОБА_3 зустрів гр. ОСОБА_1 та передав йому свій одноразовий запечатаний медичний шприц об`ємом 3,0 мл. та гроші в сумі 125 грн. В 12:07 год. ОСОБА_1 налив зі свого медичного шприца об`ємом 20 мл у медичний шприц об`ємом 3 мл рідину коричневого кольору в кількості 1 мл та передав його ОСОБА_3 В 12:12 год. ОСОБА_3 повернувся назад до автомобіля, розташованого біля будинку №22 на м-ні 7 Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу та видав придбаний у гр. ОСОБА_1 медичний шприц об`ємом 3 мл з рідиною коричневого кольору в кількості 1 мл (т.1 а.к.п.161). До протоколу також додано відеозапис проведеної слідчої дії, який безпосередньо досліджений судом в ході судового розгляду за участі всіх учасників справи (т.1 а.к.п.171).

Згідно протоколу огляду місця події від 15.04.2020 року, проведеного за участі понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , а також обвинуваченого ОСОБА_1 на ділянці місцевості у лісосмузі між ГБК «Сонячний» та будинком №12 по вул. Квартальна у Покровському районі м. Кривого Рогу знаходився чоловік на вигляд близько 40 років, який представився, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На запитання слідчого, чи має останній при собі щось заборонене, ОСОБА_1 відповів, що має наркотики та дістав з сумки медичний шприци об`ємом 20 мл. з рідиною коричневого кольору приблизно 13 мл. та пояснив, що там знаходиться наркотична речовина «опій», яку він зберігав з метою збуту. Шприц був оглянутий та поміщений до експертного пакету №7135223. Також ОСОБА_1 надав грошові кошти, які він отримав від збуту наркотиків у сумі 407 грн., купюрами номіналом: 100 грн - 1 шт. серії КТ 9335771, 20 грн. – 1шт серії ТЗ 0440092 та 5 грн. - 1 шт. серії ЮГ 4548985, які мали сліди зеленої фарби при просвічуванні ультрафіолетовою лампою та поміщені до спеціального пакету №7196663 (125 грн.) та купюри: 200 грн. -СН 540356, 50 грн. – ФЗ 9060312, 10 грн. – ЮА 9464274, 10 грн. –ИЄ 5024650, 10 грн.- ЦЕ 4189433, 1 грн.- ПИ 0358071, 1 грн. – ТЖ 1052503, які не мали слідів зеленої фарби та поміщені до спецпакету № 7196664 (182 грн.). Усі виявлені предмети було опечатано у спецпакети та вилучено. В ході огляду було отримано та вилучено також змиви рук ОСОБА_1 . Протокол підписаний усіма учасниками без доповнень та зауважень. (а.к.п.162-166). До протоколу також додано відеозапис проведеної слідчої дії, який безпосередньо досліджений судом в ході судового розгляду за участі всіх учасників справи (т.1 а.к.п. 226).

Крім того, протоколом огляду предмету від 20.04.2020 року, а саме змісту відеозапису DVD диску з відеозаписом вказаної слідчої дії – огляду місця події від 15.04.2020 року зафіксовано зміст відеозапису, що є додатком до протоколу огляду (т.1 а.к.п.222-223) та постановою слідчого від 20.04.2020 року вказаний DVD диск ємністю 4,7 GB визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні (т.1 а.к.п.224-225).

Постановою слідчого від 15.04.2020 року, вилучені у ОСОБА_1 в ході огляду 15.04.2020 року грошові кошти в сумі 125 гривень, що опечатані в спецпакет №7196663 та грошові кошти у сумі 282 гривень, що опечатані в спецпакет № 7196664, медичний шприц об`ємом 20 мл, з речовиною коричневого кольору в кількості приблизно 13 мл, ззовні схожою на наркотичну, фрагмент бинту зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_1 ; фрагмент бинту оброблений засобом «Промінь-1»; фрагмент чистого бинту, медичний шприц об`ємом 3 мл з рідиною коричневого кольору об`ємом приблизно 1 мл, який добровільно видав ОСОБА_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. (т.1 а.к.п.167-168).

Постановою слідчого від 25.05.2020 року грошові кошти у сумі 407 гривень, а саме 282 гривень, вилучені у ОСОБА_1 та упаковані в спеціальний пакет «Національна поліція України» №7196664 та грошові кошти у сумі 125 гривень, вилучені у ОСОБА_1 , після експертного дослідження опечатані в спецпакет «Експертна служба» № 5225378 визнано речовими доказами та передано на зберігання до УФЗБОГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області, квитанція № 001086 (т.1 а.к.п.205-206).

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.04.2020 року за клопотанням слідчого на вказані грошові кошти накладено арешт (т.1 а.к.п.188-189).

Згідно висновку експертизи №19/104-17/1/3/276 від 16.04.2020 року надані на експертизу рідина коричневого кольору, масою 10,1624г, яка міститься в медичному шприці об`ємом 20 мл, вилучена у ОСОБА_1 , містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,2263г. (т.1 а.к.п.183-187).

Згідно висновку експертизи №19/104-8/12275 від 25.05.2020 року на представлених на дослідження банкнотах з серійними номерами: КТ 9335771, ТЗ 0440092, ЮГ 4558985, на марлевих тампонах зі змивами з рук (в редакції слідчого-« ОСОБА_1 »), на марлевому тампоні зі зразком люмінесцентної речовини, виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях. На контрольних зразках марлевих тампонів слідів спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях не виявлено. Виявлені сліди спеціальних хімічних речовин на представлених на дослідження банкнотах з серійними номерами КТ 9335771, ТЗ 0440092, ЮГ 4548985, на марлевих тампонах зі змивами рук (в редакції слідчого- « ОСОБА_1 ») , на марлевому тампоні зі зразком люмінесцентної речовини, мають між собою спільну родову приналежність. (т.1 а.к.п.198-204).

Постановою слідчого від 10.06.2020 року змиви з рук ОСОБА_1 , які після експертного дослідження упаковано в спец пакети «експерта служба» № №5225379,5225251, 5225250,5225249,5225248 - визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери схову Покровського ВП КВП, квитанція № 623/3007. (т.1 а.к.п.209-211).

Згідно висновку експертизи №19/104-17/1/3/327 від 09.06.2020 року, надана на експертизу рідина коричневого кольору, масою 0,8193г, вилучена у ОСОБА_3 , містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині складає 0,0182 г. Надана на експертизу рідина, масою 0,8913 г, що вилучена у ОСОБА_3 та рідина масою 9,5545 г, що вилучена 15.04.2020 у ОСОБА_1 однорідні між собою на вигляд та за складом (т.1 а.к.п.212-218).

Постановою слідчого від 12.06.2020 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні медичний шприц об`ємом 20 мл із залишками рідини опію ацетильованого масою 9,3545г, упакований в спецпакет № 3848100 «Україна МВС ЕКСПЕРТА СЛУЖБА» та медичний шприц об`ємом 3 мл, з залишками рідини опію ацетильованого масою 0,5966г, після експертизи, упаковані в спецпакет № 3848099 та передані до камери схову Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, квитанція № 559/1462 (т.1 а.к.п.219-221).

Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.04.2020 року, складений у присутності захисника – адвоката Матової Т.В., відповідно до якого 15.04.2020 року затримано ОСОБА_1 в ході огляду якого нічого не виявлено та не вилучено. ( т.1 а.к.п. 164-171).

В судовому засіданні також за участю всіх учасників безпосередньо досліджено речові докази по справі – шприци з наркотичними засобами, грошові кошти та відеозаписи проведених слідчих дій.

Згідно з п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу вимог ст. ст. 370, 373 КПК України суд обґрунтовує вирок лише на доказах, які були розглянуті у судовому засіданні і обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Суд, виходячи з власного внутрішнього переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, у першу чергу оцінює кожний з наведених доказів з точки зору його належності, допустимості та достовірності, після чого переходить до оцінки зібраних доказів у сукупності з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення у справі.

Суд відхиляє твердження сторони захисту щодо недопустимості всіх доказів, отриманих внаслідок проведеної негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину 15.04.2020 року з підстав відсутності у матеріалах справи постанови прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді оперативної закупки, оскільки кримінальний процесуальний закон не містить імперативної вимоги про те, що така постанова в обов`язковому порядку має бути надана до суду разом з обвинувальним актом чи під час судового розгляду.

Так, вимоги до постанови прокурора про проведення негласних слідчих (розшукових) дій визначені ст. 251 КПК України.

Додаткові вимоги до рішення прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки визначені у ч.7 ст.271 КПК України.

При цьому, згідно з положеннями Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, затвердженої Наказом № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, процесуальними документами щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій є постанови, клопотання, доручення, протоколи уповноваженого співробітника (працівника) оперативного підрозділу, слідчого, прокурора, а також ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 260 КПК України, аудіо-, відеоконтроль особи є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без її відома на підставі ухвали слідчого судді, якщо є достатні підстави вважати, що розмови цієї особи або інші звуки, рухи, дії, пов`язані з її діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Стороною обвинувачення було розсекречено, відкрито сторонам та надано до суду, серед інших доказів, ухвалу слідчого судді Дніпровського апеляційного суду № 28-2188/2020 від 13.04.2020 року, зі змісту якої вбачається, що слідчому судді було надано клопотання прокурора № 592т від 10.04.2020 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії та постанову прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки № 591т від 10.04.2020 року у кримінальному провадженні № 12020040730000782 від 08.04.2020 року за ч.2 ст.307 КК України (т.1 а.к.п.153).

Таким чином, правомірність дій прокурора була перевірена слідчим суддею, а отже у суду відсутні підстави визнавати недопустимими всі докази, які були отримані в ході оперативної закупки наркотичних засобів у обвинуваченого.

Згідно змісту протоколу про результати аудіо-,відео контролю місця (за особою) від 16.04.2020 року, який досліджений судом, вказана слідча дія була проведена саме на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді № 28-2188/2020 від 13.04.2020 року та в ході неї було зафіксовано факт збуту обвинуваченим ОСОБА_1 наркотичного засобу закупнику ОСОБА_3 (т.1 а.к.п.161).

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування стороною обвинувачення було розсекречено та відкрито сторонам всі матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, складені за результатами проведеної негласної слідчої дії, відповідно до вимог ст.290 КПК України, при цьому жодних зауважень чи клопотань з приводу їх неповноти сторона захисту не заявляла. Більш того, з метою забезпечення належного права обвинуваченого на захист, в ході підготовчого судового засідання прокурором повторно було надано обвинуваченому та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування, про що було складено відповідний протокол, який також не містив зауважень чи клопотань (т.1 а.к.п.28). При цьому, зміна захисника на стадії судового розгляду справи не породжує обов`язку прокурора здійснювати повторне відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні в порядку ст.290 КПК України.

Таким чином, твердження захисника щодо не дотримання прокурором вимог ст.290 КПК України і не відкриття стороні захисту постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки на досудовому слідстві, не приймаються судом до уваги як такі, що не відповідають дійсності.

Щодо ненадання такої постанови до матеріалів справи під час судового розгляду, суд зазначає, що процесуальне рішення прокурора у формі постанови під час проведення досудового розслідування є лише реалізацією повноважень щодо процесуального керівництва досудовим розслідуванням і не може бути самостійним доказом в розумінні ст. 84 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 92 КПК України обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладено на сторону, що їх подає, а відповідно до ст. 94 КПК України обов`язок оцінки доказів з точки зору їх допустимості покладено на суд.

Захисником і самим обвинуваченим в ході судового розгляду не ставилось під сумнів легітимність дій прокурора, в тому числі під час проведення негласної слідчої розшукової дії, а також не заперечувалась допустимість отриманих під час досудового розслідування доказів в ході проведення оперативної закупки, у зв`язку з чим стороною обвинувачення не надавались до суду відповідні процесуальні рішення прокурора, які не є самостійним джерелом доказів як то постанови про створення групи прокурорів, групи слідчих, постанови про призначення експертиз тощо.

Відповідно до ч.1 ст.256 КПК України, протоколи щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, аудіо- або відеозаписи, фотознімки, інші результати, здобуті за допомогою застосування технічних засобів, вилучені під час їх проведення речі і документи або їх копії можуть використовуватися в доказуванні на тих самих підставах, що і результати проведення інших слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.271 КПК України, про результати контролю за вчиненням злочину складається протокол, до якого додаються речі і документи, отримані під час проведення цієї негласної слідчої (розшукової) дії.

Таким чином, ненадання до суду постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, яка не є самостійним джерелом доказів, була відкрита стороні захисту разом з іншими матеріалами досудового розслідування, крім того ідентифікована відповідним номером та датою складання в ухвалі слідчого судді, яка надана до суду, не може бути законною підставою для визнання судом недопустимими всіх наступних доказів, отриманих в ході негласної слідчої (розшукової) дії, зокрема протоколів про її результати.

Твердження сторони захисту щодо порушення порядку складання протоколу про результати аудіо, відео контролю місця (за особою) від 16.04.2020 року, оскільки він не був складений безпосередньо після закінчення процесуальної дії 15.04.2020 року, а долучена флешкарта не є оригіналом, суд також відхиляє як такі, що не ґрунтуються на законі.

Так, вимога ч.1 ст.106 КПК України щодо складання протоколу під час досудового розслідування безпосередньо після закінчення відповідної процесуальної дії, не є за своїм змістом вимогою негайного чи невідкладного вчинення такої дії та не визначає чітких часових меж, без дотримання яких процесуальна дія буде вважатись незаконною.

З огляду на специфіку проведеної негласної слідчої дії, що потребувала застосування прихованих технічних засобів відеозапису в умовах відкритого простору лісосмуги, а також враховуючі наступне затримання обвинуваченого ОСОБА_1 в цей же день 15.04.2020 року з проведенням відповідного огляду місця події, вилученням наркотичних засобів та грошових коштів, суд вважає, що складання протоколу про результати аудіо-,відео контролю місця (за особою) наступного дня 16.04.2020 року не порушує вимоги ч.1 ст.106 КПК України.

Протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 15.04.2020 року суд також вважає належним та допустимим доказом, оформленим відповідно до вимог ч.4 ст.271 КПК України, оскільки результатом цієї слідчої дії стала зафіксована належним чином видача закупником ОСОБА_3 придбаного у ОСОБА_1 наркотичного засобу, який був вилучений в присутності понятих.

Натомість хід всієї проведеної слідчої дії, про відсутність фіксації якої вказувала сторона захисту, детально від початку і до кінця зафіксований у іншому протоколі - про результати аудіо, відео контролю місця (за особою) від 16.04.2020 року, додатком до якого є відповідний відеозапис, який не викликає сумнівів у його достовірності. Крім того, самим обвинуваченим підтверджено, що на відео зображений він, і він дійсно налив зі свого шприца у шприц закупника наркотик, отримавши за це гроші.

Дослідивши у сукупності всі надані стороною обвинувачення докази, отримані під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії під час фіксації збуту наркотичних засобів обвинуваченим, судом не встановлено передбачених законом підстав для визнання їх недопустимими, як про це зазначала сторона захисту.

При дослідженні інших наданих доказів сторони обвинувачення, судом порушень вимог ст. ст. 104, 223, 240 КПК України також не встановлено.

Твердження обвинуваченого про застосування до нього фізичного насильства з боку працівників поліції, під час його затримання та проведення досудового розслідування, також належним чином перевірені судом в ході судового розгляду.

Так, 13.01.2021 року Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у м. Полтава на підставі ухвали суду від 11.01.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.365 КК України та розпочато досудове розслідування за фактом застосування до ОСОБА_1 фізичного насильства та недозволених методів слідства працівниками поліції під час його затримання та досудового розслідування. Постановою старшого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтава від 10.08.2021 року вказане кримінальне провадження №62021170000000099 від 13.01.2021 закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях службових осіб Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, зміст якої доведений судом до відома всіх учасників (т.2 а.к.п.78-82).

Таким чином, позицію обвинуваченого ОСОБА_1 щодо невизнання вини та його непричетності до вчинення злочинів, суд розцінює як бажання обвинуваченого ввести суд в оману стосовно фактичних обставин з метою уникнути відповідальності за вчинений тяжкий злочин, оскільки його твердження спростовуються дослідженими під час судового розгляду зазначеними вище доказами, якими беззаперечно підтверджено факт зберігання обвинуваченим 03 березня 2020 року наркотичних засобів без мети збуту, а також збут обвинуваченим наркотичних засобів 15 квітня 2020 року.

Свідками ОСОБА_17 та ОСОБА_18 підвтреджено в судовому засіданні факт вилучення у ОСОБА_1 03.03.2020 року двох медичних шприців з речовиною, покази яких повністю узгоджуються із відеозаписом проведеного огляду місця події, в ході якого ОСОБА_1 добровільно видав два медичних шприці з наркотичним засобом опієм, що доводиться відповідним експертним висновком.

З дослідженого відеозапису проведеного під час відеоконтролю оперативної закупки від 15 квітня 2020 року чітко вбачається факт збуту обвинуваченим ОСОБА_1 закупнику наркотичного засобу та отримання обвинуваченим від закупника грошових коштів за проданий наркотичний засіб. Зазначений факт також підтверджений свідком ОСОБА_3 , який проводив оперативну закупку, покази якого в свою чергу повністю узгоджуються з показами понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , залучених до проведення вказаної слідчої дії, а також висновками експертиз в частині однорідності наркотичного засобу виданого закупником та вилученого у ОСОБА_1 , а також підтвердженим експертним дослідженням факту спільної родової належності слідів хімічної речовини, нанесеної на використані під час закупки грошові кошти та змиви з рук обвинуваченого.

Твердження обвинуваченого про неправдивість показів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 через їх участь у інших кримінальних провадженнях в якості свідків сторони обвинувачення, співпрацю з працівникам поліції та зацікавленість в результатах розгляду справи, не спростовують провини обвинуваченого у вчиненні збуту наркотичних засобів, що підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів у справі.

Крім того, діюче кримінальне процесуальне законодавство не містить заборони на неодноразову участь осіб в якості свідків у різних кримінальних провадженнях, за відсутності обмежень, встановлених ч.2 ст. 65 КПК України.

Отже вказані доводи обвинуваченого, за відсутності належних доказів недостовірності показань свідка, суд відхиляє та вважає їх намаганням дискредитувати цих свідків з метою уникнення відповідальності за вчинений тяжкий злочин.

Покази свідка ОСОБА_14 , надані під час його допиту у судовому засіданні, з огляду на його заяву, направлену до суду про надання ним свідчень під дією наркотичних засобів, суд не приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі, враховуючі також, що вказана особа не була безпосереднім свідком збуту обвинуваченим наркотичного засобу 15.04.2021 року. Однак це не спростовує доведеності вини обвинуваченого у вчиненні збуту наркотичного засобу, з урахуванням обсягу інших доказів, наданих стороною обвинувачення.

Таким чином, виходячи з сукупності всіх встановлених судом обставин, дослідивши та оцінивши як кожен окремо, так і в сукупності всі докази сторони обвинувачення, які є належними та допустимими, співставляючи їх з отриманими в ході судового розгляду показами самого обвинуваченого, а також свідків, суд поза будь-яким розумним сумнівом дійшов беззаперечного висновку, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за ч.2 ст.307 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, вчиненого особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 КК України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим відноситься до категорії кримінального проступку та тяжкого злочину, обвинувачений в силу ст.89 КК України визнаний таким,що не має судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, інвалідом не являється, перебуває на обліку у Криворізькому центрі СНІДу, отримує замісну терапію, хворіє на гепатит С. Обвинувачений розлучений, має одну неповнолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин, згідно ст.ст.66, 67 КК України, судом не встановлено

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, з урахуванням ставлення обвинуваченого до вчинених злочинів, відсутності усвідомлення ним протиправності своїх дій та будь-якого каяття, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 неможливе без його ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим слід призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі наближене до максимальної межі покарання, визначеного санкціями ч.1 ст.309 та ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Суд вважає, що призначення саме такого покарання у відповідності до ст. 50 КК України буде ефективним, достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів. Суд також вважає, що за вчинення незаконного збуту наркотичних засобів, з міркувань високої суспільної небезпеки злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, виключно покарання у вигляді позбавлення волі у межах, наближених до максимального строку, найбільшою мірою буде відповідати основним засадам державної політики у сферу протидії наркозлочинності та завданням кримінального закону України в частині забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, захисту громадського порядку та громадської безпеки від кримінально-протиправних посягань та запобіганню аналогічним кримінальним правопорушенням.

Підстав для застосування ст. 75 КК України для призначення покарання обвинуваченому з випробувальним терміном та призначенням покарання з застосуванням ст. 69 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертиз хімічних речовин № 19/104-17/1/3/276 від 16.04.2020 року в сумі 817,25 грн.; № 19/104-8/2275 від 25.05.2020 року в сумі 1307,60 грн.; №19/104-17/1/3/327 від 09.06.2020 року в сумі 1307,60 грн.; №19/104-8/1306 від 23.03.2020 в сумі 942,06 грн., а всього - 4374,51 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369,370,371 КПК України суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України - два роки обмеження волі;

- за ч.2 ст.307 КК України - дев`ять років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок відбуття строку покарання ОСОБА_1 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_1 період досудового тримання під вартою з моменту його затримання - з 15 квітня 2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили скасувати заходи забезпечення кримінального провадження вжиті ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.04.2020 року у вигляді арешту майна.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 4374,51 грн.

Речові докази: 2 медичних шприци із залишками опію ацетильованого в кількості 0,5482г та 0,3984г (квитанція 559/1414); змиви з рук ОСОБА_1 (квитанція № 623/3007); медичний шприц об`ємом 20 мл із залишками рідини опію ацетильованого масою 9,3545г, спецпакет № 3848100 та медичний шприц об`ємом 3 мл, з залишками рідини опію ацетильованого масою 0,5966г, спецпакет № 3848099 (квитанція № 559/1462), що передані до камери схову Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області – знищити.

Грошові кошти у сумі 282 гривень, спецпакет №7196664 та грошові кошти у сумі 125 гривень, спецпакет № 5225378, що передані на зберігання до УФЗБОГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області (квитанція № 001086) – конфіскувати в дохід держави.

DVD-R диск 4,7 ГБ з відеозаписом проведення огляду місця події 03.03.2020 року, СD-R диск 4,7 ГБ з відеозаписом проведення огляду місця події 15.04.2020 року, карту пам`яті «Micro SD» № 224 т від 15.04.2020 року – залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Особою, яка утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя М.Д. Власенко