Ухвала суду № 102161043, 23.12.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 грудня 2021 року Чернігів Справа № 620/14267/21

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Скалозуба Ю.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 доВійськової частини А1624 Військової частини А 2984провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини А2984, Військової частини А1624 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Разом з тим, ч. 13 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, судом встановлено наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, зважаючи на таке.

В силу вимог пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У прохальній частині позовної заяви позивач, з-поміж іншого, просить: визнати протиправними дії військової частини А2984 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2013, 2014, 2015 та 2016 роки без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди та зобов`язати нарахувати і виплатити позивачу вказані допомоги за зазначені періоди з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди; визнати протиправними дії військової частини А1624 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 та 2018 роки без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди та зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити позивачу вказані допомоги за 2017 та 2018 роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди.

Однак, доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вказані позовні вимоги позивачем до суду не надано.

Наведене свідчить про недотримання позивачем вимог ст. 161 КАС України та є недоліком позовної заяви.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, що підтверджують нарахування та виплату позивачу відповідачами у спірні періоди щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань. Зазначені документи подати через канцелярію суду (або надіслати поштою) в п`ятиденний термін з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Скалозуб