Ухвала суду № 102161025, 21.12.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 грудня 2021 року Чернігів Справа № 620/1648/21

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Кондратенко О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Косової О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Чернігівської обласної прокуратури про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чернігівської обласної прокуратури про визнання протиправними дій відповідача щодо невиплати вихідної допомоги у зв`язку з припиненням трудового договору та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні; стягнення з відповідача на користь позивача вихідної допомоги в сумі 21880,95 грн.; стягнення з відповідача на користь позивача надбавки за класний чин у сумі 15400,00 грн.; стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за весь час затримки при звільненні по день ухвалення судового рішення.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.05.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021, позов ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури про визнання протиправними дій та стягнення коштів було задоволено частково, визнано протиправними дії Чернігівської обласної прокуратури щодо невиплати ОСОБА_1 вихідної допомоги у зв`язку з припиненням трудового договору, стягнуто з Чернігівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу в сумі 21880,95 грн., визнано протиправною бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури щодо не проведення повного розрахунку з ОСОБА_1 при звільненні, стягнуто з Чернігівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 21880,95 грн., в решті позову відмовлено, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 52,10 грн.

Чернігівська обласна прокуратура звернулась до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури про визнання протиправними дій та стягнення коштів, в якій просить переглянути рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 у справі № 620/1648/21 за нововиявленими обставинами, рішення суду скасувати та винести нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури про визнання протиправними дій та стягнення коштів відмовити повністю.

В обґрунтування заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник посилається на те, що Чернігівським окружним адміністративним судом у справі № 620/2063/20 винесено рішення від 26.10.2021 про поновлення ОСОБА_1 на посаді, що може призвести до необґрунтованої виплати вихідної допомоги при звільненні на виконання рішення суду від 13.05.2021 у справі № 620/1648/21.

Позивач в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до частини четвертої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

В адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

Верховний Суд у постанові від 30.01.2020 у справі № 127/2-а-4944/11 зазначив, що не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, тобто належать до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі, існували в період первинного провадження і ухвалення судового рішення, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення. Обставини, які вважаються нововиявленими, повинні одночасно відповідати цим вимогам.

Обґрунтовуючи свою позицію, Чернігівська обласна прокуратура стверджує, що винесення Чернігівським окружним адміністративним судом рішення від 26.10.2021 у справі № 620/2063/20 є нововиявленою обставиною.

Водночас, суд не погоджується з доводами відповідача, оскільки на час розгляду справи № 620/1648/21 по суті позовних вимог рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 у справі № 620/2063/20 не існувало.

Проаналізувавши усе вище викладене, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню, оскільки обставини, зазначені заявником як підстава для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, такими не являються.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що подання такої заяви на стадії апеляційного оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 у справі № 620/2063/20 порушує права в частині виплати належних позивачу сум вихідної допомоги, оскільки за наслідками перегляду вказане рішення може бути скасовано.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що в пункті 40 справи «Пономарьов проти України» (№ 3236/03) Європейський суд з прав людини зазначив, що «право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення».

Враховуючи викладене, суд вважає, що наведені заявником обставини не є нововиявленими обставинами в розумінні пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому не можуть бути підставою для перегляду та скасування рішення суду, в зв`язку з чим в задоволенні заяви Чернігівської обласної прокуратури про перегляд рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 у справі № 620/1648/21 за нововиявленими обставинами необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 248, 256, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Чернігівської обласної прокуратури про перегляд рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 у справі № 620/1648/21 за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23.12.2021.

Суддя Н.М. Баргаміна