Рішення № 102160516, 06.12.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року справа № 580/7962/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Алли Руденко

за участю:

секретаря судового засідання– Міщенко Д.,

позивача – ОСОБА_1 , представника позивача – адвоката Орленка В.,

представника відповідача – Саєнко А.М. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 з позовною заявою до Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 06.09.2021 №128-ос «Про звільнення ОСОБА_2 »;

- поновити позивача на посаді начальника управління фінансового, правового та господарського забезпечення Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації з 07.09.2021;

- стягнути з відповідача середню заробітну плату за весь за час вимушеного прогулу з 07.09.2021 до дня ухвалення рішення про поновлення на роботі;

- стягнути з відповідача у рахунок погашення моральної шкоди середньомісячну заробітну плату.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначила, що працювала на посаді начальника управління фінансового, правового та господарського забезпечення Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, яка була скорочена у зв`язку із введенням в дію змін до структури та штатного розпису. Відповідач попередив її про скорочення посади та наступне звільнення і запропонував посаду головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та звітності, на яку позивач не погодилась і була звільнена 06.09.2021 у зв`язку із скороченням посади.

Вважає, що звільнення є незаконним з огляду на порушення частини третьої статті 87 Закону України «Про державну службу», оскільки їй не було запропоновано іншу рівнозначну посаду державної служби за наявності відповідних вакантних посад за період з 19.04.2021 (дати попередження про звільнення) по 06.09.2021 (дату звільнення) та звільнено без урахування переважного права на залишення на роботі.

Позивач стверджує, що незаконне звільнення спричинило їй моральну шкоду, яка полягає у моральних та фізичних стражданнях, порушенні звичного способу життя, втраті нормальних життєвих зв`язків через зниження престижу та авторитету, оскільки вона займала керівну посаду та сумлінно виконувала посадові обов`язки, необхідності докладати додаткові зусилля для організації життя, оскільки має інвалідність 2 групи та на її утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей.

Відповідач проти позову заперечив. У відзиві на позовну заяву зазначив, що позивачу була запропонована посада головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та звітності, яку вона може обіймати відповідно до своєї кваліфікації, освіти та попереднього досвіду на роботі, проте позивач відмовилась від запропонованої посади.

Інші посади не були запропоновані позивачу з тих підстав, що професійна підготовка позивача та професійна компетентність не відповідали вимогам до зазначених посад, а саме:

- посада першого заступника директора Департаменту відповідно до вимог законодавства про державну службу та Переліку посад державної служби, що прирівнюються до відповідних категорій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 №15 належить до вищої категорії/підкатегорії посад – Б1 , призначення на яку можливе внаслідок переведення з рівнозначної посади (категорії/підкатегорії) або при проходженні конкурсу;

- посади начальника відділу управління персоналом та правового забезпечення і заступника начальника відділу управління персоналом і правового забезпечення передбачають наявність вищої юридичної освіти не нижче магістра з досвідом роботи на посадах державної служби категорії «Б» чи «В» або досвідом служби в органах місцевого самоврядування, або досвідом роботи на керівних посадах підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності не менше 2-х років. Водночас позивач має освіту молодшого спеціаліста за кваліфікацією з економіки підприємства та базову вищу освіту за напрямком підготовки «Економіка підприємства»;

- посада начальника відділу розвитку дорожньої інфраструктури управління капітального будівництва передбачає вимоги щодо досвіду роботи на посадах державної служби категорії «Б» чи «В» або досвідом служби в органах місцевого самоврядування, або досвідом роботи на керівних посадах підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності не менше 2-х років у сфері дорожньої галузі.

Посади начальника відділу проектно-кошторисної роботи управління технічного забезпечення та проектно-кошторисної роботи на начальника відділу технічного нагляду управління технічного забезпечення та проектно-кошторисної роботи не належать до посад державної служби.

При врахуванні переважного права відповідач враховував наявність відповідної освіти, компетентності зважаючи на тимчасову непрацездатність позивача, яка протягом 2021 року фактично відпрацювала 26 днів, з січня 2021 по день звільнення загальна тривалість тимчасової непрацездатності склала 163 дні.

Щодо моральної шкоди, то позивач не надала доказів наявності моральних страждань, душевних переживань та психологічного розладу здоров`я, наявність втрат немайнового характеру, що настали у зв`язку зі звільненням.

Згідно довідки МСЕК від 26.07.2021 №352096 серії 12ААВ у відповідача відсутні обмеження щодо працевлаштування, а захворювання є загальним.

У відповіді на відзив позивач зазначила, що тривала відсутність позивача на роботі з поважних причин у зв`язку з перебуванням на лікарняному за січень-вересень 2021 року не може свідчити про рівень її професійної підготовки та професійних компетентностей та братися до уваги при врахуванні переважного права на залишенні на роботі, передбаченого законодавством про працю.

Також після введення в дію 01.04.2021 нової структури та штатного розпису Департаменту будівництва Черкаської ОДА та до затвердження Положення про відділ бухгалтерського обліку та звітності 05.04.2021 на вакантні посади державної служби у відділ бухгалтерського обліку та звітності були переведені начальник відділу бухгалтерського обліку та звітності – головний бухгалтер, заступник начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності, головні та провідний спеціалісти цього відділу, водночас позивача повідомили про вакантні посади лише 19.04.2021, тобто після заповнення рівнозначних вакантних посад державної служби, які відповідали рівню професійної підготовки та професійних компетентностей позивача.

Що стосується доказів спричиння моральної шкоди, то після вручення у квітні 2021 року попередження про звільнення з необгрунтованою пропозицією працевлаштування на нижчу посаду позивач постійно перебувала у стресі та нервовому напруженні, що призвело до погіршення стану здоров`я та вимушеної необхідності продовження лікування в закладах охорони здоров`я з квітня по вересень 2021 року, що підтверджується листками непрацездатності.

Відповідач надав до суду заперечення на відповідь на відзив, у яких зазначив, що на посаду начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності – головного бухгалтера та заступника начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності призначені особи з досвідом роботи в даній сфері понад 20 років.

Щодо вручення повідомлення про звільнення 19.04.2021, то воно не могло бути вручено раніше, оскільки позивач перебувала на лікарняному.

Щодо твердження позивача про те, що спричиненням моральної шкоди є перебування позивача на лікарняних, то відповідач і до вручення повідомлення перебувала на лікарняних, а висновки невролога, психолога, терапевта щодо того, що позивачу спричинена моральна шкода, яка вплинула на погіршення стану здоров`я, відсутні.

Заслухавши позивача та представника позивача, представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази суд встановив такі фактичні обставини.

Згідно з наказом Департаменту будівництва Черкаської ОДА від 07.07.2020 №75-ос позивач ОСОБА_2 була призначена на посаду начальника відділу забезпечення діяльності, має 6 ранг державного службовця, підкатегорія «Б3»

Згідно з наказом Департаменту будівництва Черкаської ОДА від 16.12.2020 №453-ос позивач з 18.12.2020 переведена на посаду начальника управління фінансового, правового та господарського забезпечення.

Наказом відповідача від 14.01.2021 №9/1-ос було затверджено Положення про управління фінансового, правового та господарського забезпечення Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, відповідно до пункту 1 якого управління є структурним підрозділом Департаменту і до його складу входять відділи відповідно до затверджених головою облдержадміністрації структури та штатного розпису Департаменту.

Згідно з Положенням начальник управління виконує посадові обов`язки згідно посадової інструкції державного службовця категорії «Б».

Штатним розписом Департаменту будівництва Черкаської ОДА, затвердженим 18.01.2021 і введеним в дію з 01.01.2021, передбачено 59 штатних одиниць.

Зокрема, штатним розписом Департаменту будівництва Черкаської ОДА з 01.01.2021 передбачено управління фінансового, правового та господарського забезпечення у складі: начальник управління – 1 штатна одиниця, відділ бухгалтерського обліку та звітності – 7 штатних одиниць, відділ управління персоналом та організаційно-господарської роботи – 8 штатних одиниць, відділ правового забезпечення та договірної роботи – 4 штатних одиниці, всього 20 штатних одиниць.

Розпорядженням голови Черкаської ОДА від 26.03.2021 №136 були внесені зміни до розпорядження від 02.11.2015 №553 «Про структуру обласної державної адміністрації». Зокрема, у Додатку 1 зазначена штатна кількість одиниць – 50.

Наказом відповідача від 31.03.2021 №41-ос з 01.04.2021 уведено в дію зміни до структури та штатного розпису Департаменту.

Так, з 01.04.2021 штатним розписом відповідача передбачено 50 штатних одиниць, структура Департаменту складається з керівництва, Управлінь (до складу яких входять самостійні структурні підрозділи (відділи), та окремі структурні підрозділи (відділи): управління капітального будівництва, управління технічного забезпечення та проектно-кошторисної роботи, відділ містобудівної діяльності та містобудівного кадастру, відділ бухгалтерського обліку та звітності – 7 штатних одиниць, відділ управління персоналом та правового забезпечення – 7 штатних одиниць, відділ матеріально-технічного та господарського забезпечення – 5 штатних одиниць.

Отже з 01.04.2021 структурою та штатним розписом відповідача управління фінансового, правового та господарського забезпечення як структурний підрозділ та посада начальника Управління скорочені.

Згідно з листом директора департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації Лапіна А. від 17.09.2021 №1497/02.03-09 на дату попередження позивача про наступне звільнення були наявні такі вакантні посади державної служби:

1. Перший заступник директора Департаменту.

2. Головний спеціаліст відділу містобудівної діяльності та містобудівного кадастру.

3. Головний спеціаліст відділу бухгалтерського обліку та звітності.

4. Начальник відділу управління персоналом та правового забезпечення.

5. Заступник начальника відділу управління персоналом та правового забезпечення.

6. Головний спеціаліст-юрисконсульт відділу управління персоналом та правового забезпечення.

7. Начальник відділу розвитку дорожньої інфраструктури управління капітального будівництва.

8. Начальник відділу проектно-кошторисної роботи управління технічного забезпечення та проектно-кошторисної роботи.

9. Начальник відділу технічного нагляду управління технічного забезпечення та проектно-кошторисної роботи.

Письмовим попередженням від 19.04.2021 №602/02.02.-1613 позивач була письмово попереджена про наступне звільнення з посади начальника Управління та їй була запропонована посада головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та звітності, від якої позивач відмовилась.

У зв`язку з відмовою від запропонованої посади наказом відповідача від 06.09.2021 №128-ос позивач була звільнена з посади начальника управління фінансового, правового та господарського забезпечення на підставі пункту першого частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» у зв`язку із скороченням посади державної служби.

Не погоджуючись з наказом про звільнення, позивач звернулась з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим фактичним обставинам, суд виходить з наступного.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях врегульовані Законом України «Про державну службу» №889-V111 від 10.12.2015 (далі – Закон №889-V111).

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону №889-V111 державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

Ч. 2 вказаної статті передбачає, що державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону №889-V111:

4) посада державної служби - визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу з установленими відповідно до законодавства посадовими обов`язками у межах повноважень, визначених частиною першою статті 1 цього Закону;

5) професійна компетентність - здатність особи в межах визначених за посадою повноважень застосовувати спеціальні знання, уміння та навички, виявляти відповідні моральні та ділові якості для належного виконання встановлених завдань і обов`язків, навчання, професійного та особистісного розвитку;

6) рівнозначна посада - посада державної служби, що належить до однієї підкатегорії посад державної служби з урахуванням рівнів державних органів.

Ч. 2 ст. 5 Закону №889-V111 передбачає, що відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом (ч. 3 ст. 5 вказаного Закону).

Підстави припинення державної служби визначені статтею 83 Закону №889-V111.

Так, відповідно до пункту 4 частини першої статті 83 Закону №889-V111 державна служба припиняється за ініціативою суб`єкта призначення (стаття 87 цього Закону).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону №889-V111 підставою для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу.

Ч. 3 вказаної статті передбачає, що суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 11 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів.

Одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю.

Державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду.

Згідно ч. 1 ст. 42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається: 1) сімейним - при наявності двох і більше утриманців.

За змістом вказаних приписів у разі скорочення штату чи зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців державному службовцю, посада якого скорочується, повинна бути запропонована рівнозначна посада, а у разі відсутності рівнозначної посади - нижча посада державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей.

При переведенні на іншу посаду переважне право на залишення на роботі відповідно до ст. 42 КЗпП України надається особам з більш високою кваліфікацією та продуктивністю праці. У разі коли кваліфікація та продуктивність праці є рівними, перевага в залишенні на роботі надається особам згідно з переліком, зазначеним у ч. 1 ст. 42 КЗпП України, зокрема, сімейним – при наявності двох і більше дітей.

У разі відсутності таких посад або відмови від запропонованої посади державний службовець звільняється від займаної посади на підставі п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону №889-V111.

Судом встановлено, що позивач з 18.12.2020 займала посаду начальника управління фінансового, правового та господарського забезпечення Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, яка відноситься до категорії «Б».

Структурою Департаменту будівництва Черкаської ОДА станом на 01.01.2021 було передбачено управління фінансового, правового та господарського забезпечення як самостійний структурний підрозділ, у складі: начальник управління – 1 штатна одиниця, відділ бухгалтерського обліку та звітності – 7 штатних одиниць, відділ управління персоналом та організаційно-господарської роботи – 8 штатних одиниць, відділ правового забезпечення та договірної роботи – 4 штатних одиниці, всього 20 штатних одиниць.

Штатним розписом відповідача з 01.01.2021 передбачено штат у кількості 59 працівників.

Згідно з розпорядженням голови Черкаської обласної державної адміністрації від 26.03.2021 №136, наказу директора Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації Лапіна А. від 31.03.2021 №41-ос, структури та штатного розпису відповідача управління фінансового, правового та господарського забезпечення як самостійний структурний підрозділ були скорочені, передбачено окремі структурні підрозділи (відділи): відділ бухгалтерського обліку та звітності – 7 штатних одиниць, відділ управління персоналом та правового забезпечення – 7 штатних одиниць, відділ матеріально-технічного та господарського забезпечення – 5 штатних одиниць.

Також штат відповідача скорочено та передбачено 50 штатних одиниць. Зокрема була скорочена посада начальника управління фінансового, правового та господарського забезпечення, яку займала позивач.

19.04.2021 позивач була письмово попереджена про скорочення посади начальника управління фінансового, правового та господарського забезпечення та їй запропонована посада головного спеціаліста головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та звітності, від якої позивач відмовилась.

Вирішуючи питання, чи є запропонована посада рівнозначною, суд зазначає, що згідно ст. 6 Закону №889-V111 посади державної служби в державних органах поділяються на категорії та підкатегорії залежно від порядку призначення, характеру та обсягу повноважень, змісту роботи та її впливу на прийняття кінцевого рішення, ступеня посадової відповідальності, необхідного рівня кваліфікації та професійних компетентностей державних службовців та встановлені категорії «А», «Б» та «В» посад державної служби.

До категорії "Б" належать посади:

керівників та заступників керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на територію Автономної Республіки Крим, однієї або кількох областей, міст Києва і Севастополя, одного або кількох районів, районів у містах, міст обласного значення;

керівників державної служби у державних органах, юрисдикція яких поширюється на територію Автономної Республіки Крим, однієї або кількох областей, міст Києва і Севастополя, одного або кількох районів, районів у містах, міст обласного значення;

керівників та заступників керівників структурних підрозділів державних органів незалежно від рівня юрисдикції таких державних органів

Визначення підкатегорій посад державної служби та прирівняння посад державної служби проводиться Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 2 Закону №889-V111 рівнозначною є посада державної служби, що належить до однієї підкатегорії посад державної служби з урахуванням рівнів державних органів.

Враховуючи вказану норму, посада головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та звітності відноситься до категорії «В», тому є посадою нижчої категорії, оскільки позивач займала посаду, яка відноситься до категорії «Б».

Відповідач посилався на ту обставину, що посада державної служби, яка є рівнозначною посаді, яку займала позивач, станом на 19.04.2021 була відсутня, а посада головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та звітності була запропонована позивачу з врахуванням її кваліфікації, освіти та попереднього досвіду роботи, тобто з врахуванням переважного права на залишення на роботі.

Судом встановлено, що згідно з листом директора Департаменту будівництва Черкаської ОДА Лапіна А. від 17.09.2021 №1497/02.03-09 на дату попередження позивача про наступне звільнення (19.04.2021) були наявні такі вакантні посади державної служби, які відносяться до посад категорії «Б»: перший заступник директора Департаменту; начальник відділу управління персоналом та правового забезпечення; заступник начальника відділу управління персоналом та правового забезпечення; начальник відділу розвитку дорожньої інфраструктури управління капітального будівництва.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказав, що посади начальника відділу проектно-кошторисної роботи управління технічного забезпечення та проектно-кошторисної роботи та начальника відділу технічного нагляду управління технічного забезпечення та проектно-кошторисної роботи не відносяться до посад державної служби, тому не були запропоновані позивачу.

Позивач вказану обставину не заперечував.

Враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 87 Закону №889-V111 одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби, суд погоджується з доводами відповідача про те, що вказані посади не повинні бути запропоновані позивачу.

Щодо посади першого заступника директора Департаменту будівництва Черкаської ОДА суд зазначає, що згідно Переліку посад державної служби, що прирівнюється до відповідних категорій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 №15 посади заступників керівників самостійних структурних підрозділів державних органів відносяться до підкатегорії «Б2», а посади керівників підрозділів у складі самостійних структурних підрозділів державних органів відносяться до підкатегорії «Б3».

Отже посада першого заступника керівника відповідача є вищою посадою, ніж посада, яку обіймала позивач, тому не могла бути їй запропонована.

Щодо посад начальника відділу управління персоналом та правового забезпечення, заступника начальника відділу управління персоналом та правового забезпечення, начальника відділу розвитку дорожньої інфраструктури управління капітального будівництва, то вказані посади відносяться до підкатегорії «Б3», тому є рівнозначними у розумінні положень п. 6 ч. 1 ст. 2 Закону №889-V111 як рівнозначні посади державної служби.

Проте згідно з пунктами 1.2, 1.3 розділу 111 Положення про відділ управління персоналом і правового забезпечення, затвердженим наказом відповідача від 14.04.2021 №50/1-ос начальник відділу та його заступник повинні мати ступінь вищої юридичної освіти не нижче магістра.

Згідно з пунктом 1 розділу Положення про відділ розвитку дорожньої інфраструктури управління капітального будівництва, затвердженим наказом відповідача від 14.04.2021 №50/1-ос начальник відділу повинен мати досвід роботи у сфері дорожньої галузі.

Водночас позивач не має вищої юридичної освіти та не має досвіду роботи у дорожній галузі, отже не має відповідної кваліфікації для зайняття вказаних посад.

Щодо посади головного бухгалтера та заступника головного бухгалтера, то як вбачається з трудової книжки позивача, на вказаних посадах позивач не перебувала, отже відповідної кваліфікації не має.

З огляду на зазначене суд погоджується з доводами відповідача про те, що враховуючи положення ч. 3 ст. 87 Закону №889-V111, згідно з якими рівнозначна посада може бути запропонована з врахуванням професійної підготовки та професійних компетентностей, вказані посади державної служби не могли бути запропоновані позивачу.

Отже позивачу була запропонована вакантна посада державної служби нижчого рівня на законній підставі.

Оскільки позивач відмовилась від її зайняття, наказ від 06.09.2021 №128-ос про її звільнення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону № №889-V111 є правомірним і скасуванню не підлягає.

Виходячи із меж заявлених позовних вимог, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необгрунтованими і задоволенню не підлягають

Керуючись ст. 5, 9, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 21 грудня 2021 року.

Головуючий Алла РУДЕНКО