Вирок № 10216012, 25.06.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1-96/2010

Рядок стат. звітн. 3

Код суду 0707.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Котубей І.І.

при секретарі Бедринець М.Ю.

з участю: прокурора Кунак Н.О.

захисника ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, не одруженого, військовозобовязаного, з середньою освітою, раніше судимого:

- 16 липня 2001 року Мукачівським міським судом за ч.2 ст.141 КК України (1960 р.) до чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст.45 КК України (1960 р.) умовно на два роки;

- 24 лютого 2004 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.1 ст.115 КК України до позбавлення волі строком на сім років,

за ст.124 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2009 року біля 00 год. 30 хв. в м.Мукачево в парку відпочинку, що розташований на площі Федорова, навпроти входу в нічний клуб «Андеграунд», ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки з потерпілим ОСОБА_3, ініціатором якої був останній, перебуваючи в оточенні групи осіб, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в обстановці захисту від протиправних дій потерпілого, перевищуючи межі необхідної оборони, умисно наніс останньому один удар ножем в область черевної порожнини, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки з пошкодженням печінки та товстої кишки, які згідно висновку експерта № 3668/09 відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення, та які виникли від дії колюче-ріжучих предметів типу ножа.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не наказувати. Також підсудний показав, що даний злочин він вчинив під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірними діями потерпілого та його друзів, які перед тим побили його знайомого ОСОБА_7, намагалися спричинити тілесні ушкодження йому особисто, тому він змушений був захищатися. Підсудний показав, що 31 серпня 2009 року він з другом ОСОБА_7 відпочивав у клубі «Андеграунд» . Біля 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 відійшов, повернувшись через пару хвилин, сказав, що з ними хочуть поговорити і вони вийшли з приміщення клубу. По дорозі до виходу ОСОБА_7 хтось ударив по голові і він упав. Він витягнув його з клубу, посадив на лавочку і сам був біля нього. Сварки ні з ким у них не було. Збоку в цей час стояла компанія хлопців, які висловлювалися нецензурною лайкою в його адресу, говорили, що зараз він отримає як і його друг. Пізніше його хтось вдарив пляшкою по голові, він впав на коліна , кругом мене було декілька хлопців, він знаходився у колі, вийняв ніж і почав розмахувати. Троє чоловіків розбіглися, а потерпілий хотів його вдарити ногою, і тоді він його вдарив ножем з права. Ніж з собою він не носить, але того дня був на річці на пікніку і мав з собою ніж , додому не заходив, тому ніж залишився в нього. Наголошує, що використовував ніж для самооборони, ніяких хуліганський дій він не вчиняв. Наніс удар не з метою спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, а захищаючись від його дій, так як він намагався його вдарити. Він та його друзі дуже агресивно поводилися по відношенню до нього, з їх слів він зрозумів, що саме хтось з них вдарив його друга.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного злочину також підтверджується показами наступних осіб :

- потерпілого ОСОБА_3, який показав, що ввечері 30.08.2009 року він з друзями ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5 вони відпочивали у нічному клубі. Вони сиділи і пили пиво. ОСОБА_4 вийшов з приміщення, а через кілька хвилин вийшов і він. Коли він виходив з приміщення, то бачив, що ОСОБА_9 з кимось сперечався, щось виясняв. Тоді він забрав ОСОБА_4 і вивів на подвіря. Там також була якась судичка, він сам когось вдарив і відштовхнув від себе. На лавочці сидів ОСОБА_2 і говорив, що хто його друга вдарив. Він підійшов поговорити, вияснити, що він кричить. До ОСОБА_2 їх підходило четверо, він та ОСОБА_4 йшли попереду, а ОСОБА_5 і ОСОБА_6 позаду них. Підійшовши до ОСОБА_2 вони почали вияснювати відносини, чого він кричить, потерпілий нахилився до ОСОБА_2 і в цей момент той його вдарив ножем. Після того, побачивши, що рана велика, він з друзями пішли в лікарню.

- свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні показав, що з підсудним вони друзі і 31 серпня 2009 р, він разом з ОСОБА_2 були «Андеграунті», відпочивали. Там він попросив вільний стільчик з сусіднього столу, де сиділа компанія. В цей час хтось наніс удар йому по голові. Він разом з ОСОБА_2 почали виходити на вулиці, але по дорозі його знову хтось вдарив. Удар наніс йому знайомий на вид хлопець, звати якого ОСОБА_7. Вийшовши на вулицю він втратив свідомість, тому нічого не памятає, прийшов до себе на лавочці. Біля нього був ОСОБА_2 і вони пішли з ним додому.

- свідка ОСОБА_10, який в судовому засіданні показав, що він працював охоронцем клуба «Андеграунд». 30 серпня 2009р. він був на роботі і пригадує, що біля одного з столиків виник конфлікт. Там сиділи компанія ОСОБА_3, ОСОБА_4 і інші. Хтось з них вдарив ОСОБА_7, який від удару впав, після чого я втрутився, а ОСОБА_7 вивів на вулицю. Коли я його виводив, то з тої компанії знову хтось вдарив його, але він не вспів побачити, хто саме. Що проходило на вулиці, не бачив, але показав, що потерпілий ОСОБА_3 з своїми друзями часто бувають в даному закладі, ведуть себе постійно дуже агресивно.

- свідка ОСОБА_5, який показав, що 30 серпня 2009 року вони відпочивали з друзями в клубі «Андеграунт» . В якийсь момент з приміщення кафе вийшов ОСОБА_4, за ним ОСОБА_3, а через 5 хв. підійшли і вони з ОСОБА_11 на вулицю. Коли він вийшов, то бачив, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 стояли біля входу в клуб. Також він бачив, що недалеко на лавочці сидів ОСОБА_2, біля нього був ще якийсь хлопець. ОСОБА_2 кричав, що хто вдарив його друга, і тоді всі вони підійшли до нього. Спереду йшов ОСОБА_3 і ОСОБА_4 Підійшовши до ОСОБА_2 ОСОБА_3 розмовляв з ним дуже агресивно, кричав на нього, намагався його вдарити. Під час цієї розмови ОСОБА_2 сидів, а ОСОБА_3 стояв над ним, здається він навіть вдарив його, але точно,що замахувався і різко нахилявся в його бік. Тоді ОСОБА_2 ножем вдарив ОСОБА_3, але точно сам удар він вже не бачив.

- свідка ОСОБА_6, який в судовому засіданні показав, що з потерпілим він друг, вони були разом в клубі «Андеграунд» ввечері 30.08.2009 року, пили пиво. Їх було 4 чоловіків. ОСОБА_4 вийшов з приміщення , а за ним ОСОБА_3 Потім приблизно через 5 хвилин вийшли і вони з ОСОБА_5 ОСОБА_2 сидів на лавці кричав, щоб вони йшли до нього. Тоді всі вони підійшли до ОСОБА_2 Потерпілий ОСОБА_3 дуже агресивно почав розмовляти з ОСОБА_2, різко нахилявся в його сторону, намагався його вдарити. Тоді в цій сутичці ОСОБА_2 ножем вдарив потерпілого ОСОБА_3, після чого всі вони розійшлися.

- свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні показав, що 30 серпня 2009 року він відпочивав з друзями у клубі «Андеграунт». Він сидів за столиком з своїми друзями ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 Через деякий час почалась якась сутичка, під час якої він одного хлопця вдарив в область плеча, і вони відійшли. ОСОБА_3 прийшов забрати його і вони з ним пішли на вулицю покурити. Вони стояли при вході у клуб і курили. На вулиці також почалася бійка, під час якої він вдарив когось в область грудей. Потім ОСОБА_2 сидів на лавці і кричав, хто його друга вдарив. Вони з ОСОБА_3 підійшли до ОСОБА_2 поговорити. ОСОБА_3 почав кричати на ОСОБА_2, агресивно поводився по відношенню до нього, намагався його вдарити. Він в той час відійшов метрів на 10 від них. Коли удар наніс ОСОБА_2 ОСОБА_3, він не бачив.

- свідка ОСОБА_12, дані нею на досудовому слідстві та оголошені в судовому засіданні. Даний свідок показав, що 30 серпня 2009 року вона знаходилася на робочому місці в нічному клубі «Андеграунд» і бачила, що біля 22 год. 30 хв. в заклад прийшов ОСОБА_4 з своїми товаришами. Вони сиділи і пили пиво, а поряд була компанія з інших хлопців. В якийсь час між ними виникла суперечка і вона попросила охоронця вивести цих хлопців на вулицю. Вона також вийшла на вулицю слідом за ними і бачила, як ОСОБА_4 наніс удар хлопцеві з іншої компанії, від якого той впав на землю і не міг піднятися. Крім ОСОБА_4 удари тому хлопцеві наносив його товариш, який був одягнений в зелену сорочку. Що відбувалося далі, не знає, так як повернулася назад в приміщення закладу.

Окрім визнання підсудним своєї вини та показів свідків, даних на судовому слідстві, вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема:

- рапортом оперативного чергового Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області про отримання повідомлення з Мукачівської ЦРЛ (т.1 а.с. 7);

- протоколом огляду місця події (т.1 а.с. 10-13);

- актом судово-медичного обстеження потерпілого ОСОБА_3 (т.1 а.с.24-26), згідно якого у нього виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень;

- явкою з повинною ОСОБА_2, в якій він чистосердечно зізнається в тому, що вночі 31.08.2009 року наніс удар ножем незнайомому йому хлопцеві (т.1 а.с. 27);

- протоколом добровільної видачі речового доказу, відповідно до якого ОСОБА_13 добровільно видала працівникам міліції розкладний ніж (т.1 а.с. 48);

- актом судово-медичного обстеження ОСОБА_7, згідно якого у нього виявлено тілесні ушкодження середньої ступені важкості (т.1 а.с. 85-87);

- протоколом предявлення осіб для впізнання ОСОБА_5 (т.1 а.с. 135-137);

- протоколом предявлення осіб для впізнання ОСОБА_3 (т.1 а.с. 138-140);

- протоколом очної ставки між підсудним ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 (т.1 а.с. 141-143);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події (т.1 а.с.146-149);

- протоколом огляду речових доказів (т.1 а.с. 151-153);

- висновком експерта № 196 від 11 вересня 2009 року (т.1 а.с. 169-170);

- висновком експерта № 203 від 23 вересня 2009 року (т.1 а.с. 175-179);

- висновком експерта № 171 від 29.09.2009 року (т.1 а.с. 184-187);

- висновком експерта № 172 від 29.09.2009 року (т.1 а.с. 192-197);

- висновком судово-медичного експерта № 623/09 від 16.09.2009 року (т.1 а.с.202-204), відповідно до якого у підсудного ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження, що відносяться до групи легких тілесних ушкоджень;

- висновком судово-медичного експерта № 668/09 від 28.09.2009 року (т.1 а.с.209-210);

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, тобто умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене в разі перевищення меж необхідної оборони, доведена повністю.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, визнання ним своєї вини, вчинення злочину під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірними діями потерпілого.

При обрані виду і розміру покарання ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, всі обставини справи, особу підсудного, який вчинив злочин невеликої тяжкості, у вчиненому щиро розкаявся та повністю визнав свою вину, злочин вчинив під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірними діями потерпілого, по місцю проживання характеризується посередньо.

Також суд враховує, що підсудний раніше судимий, злочин скоїв в стані алкогольного спяніння.

З врахуванням викладеного, а також того, що н еправомірна поведінка потерпілого істотно знижує суспільну небезпечність вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що є підстави призначити підсудному ОСОБА_2 більш мяке покарання, а саме перейти до іншого більш мякого виду покарання, не зазначеного в санкції статті 124 КК України, як це передбачено ст. 69 КК України.

Потерпілим ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2 500 гривень матеріальної шкоди та 30000 грн. моральної шкоди, однак в зв'язку з неявкою потерпілого та цивільного позивача в судове засідання та неподання ним клопотання про розгляд цивільного позову за його відсутності, відповідно до ст. 291 КПК України дані позовні вимоги слід залишити без розгляду.

Речові докази по справі, а саме ніж та сорочку, які зберігаються в Мукачівському міськрайонному суді, слід знищити.

По справі встановлені судові витрати в сумі 486,76 грн. за проведення трасологічної експертизи та в сумі 486,76 грн. за проведення експертизи холодної зброї, і дану суму судових витрат слід стягнути з підсудного.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, призначивши покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу розміром 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_2 тримання під вартою, змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти негайно в залі судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, Банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 35224002000411 486 (чотириста вісімдесят шість) гривень 76 коп. за проведення трасологічної експертизи та 486 (чотириста вісімдесят шість) гривень 76 коп. за проведення експертизи холодної зброї.

Речові докази по справі ніж та сорочку, які знаходяться в Мукачівському міськрайонному суді знищити.

Цивільний позов ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п?ятнадцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання його копії.

Головуючий І.І.Котубей