Ухвала суду № 102159675, 22.12.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

22.12.2021 р. № 520/24588/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати дії Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, які полягають у визначенні надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10 %, замість 15 % у довідці № 17/4.1/14-20 від 25.09.2020 року - неправомірними;

- визнати дії Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, які полягають у визначенні надбавки за особливі умови служби у розмірі 25 %, замість 50 % у довідці № 17/4.1/14-20 від 25.09.2020 року - неправомірними;

- визнати бездіяльність Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, яка полягає у не складанні та не направленні до ГУ ПФУ в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення згідно заяви від 20.10.2021 для перерахунку пенсії з 01.04.2019 року протиправною;

- зобов`язати Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань скласти нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у якій зазначити надбавку за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 %, замість 10 %, а надбавку за особливі умови служби у розмірі 50 %, замість 25 %;

- направити нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 року згідно нової довідки.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 відкрито спрощене провадження по даній справі.

13.12.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Мороко А.С. В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначав, що суддя Мороко А.С. в 2019 році розглядала справу № 520/3061/19, однак, у задоволенні позову було відмовлено. 24.11.2021 ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду. При цьому, коли дізнався прізвище судді, 26.11.2021 заявив клопотання про розгляд справи з викликом сторін. Ухвалою суду від 07.12.2021 відкрито спрощене провадження без виклику сторін. Проте, в даній ухвалі суду не зазначено про подане клопотання. Вказане, на думку позивача, свідчить про неупередженість судді.

В ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв`язку з чим, передано справу № 520/24588/21 у відповідності до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді у справі № 520/24588/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

21.12.2021 від позивача надійшла заява про відвід судді Мороко А.С., в обґрунтування якої вказав, що суддею Мороко А.С. проігноровано клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Відповідно до частини 8 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву про відвід, зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини 3 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.Суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

Враховуючи те, що заява про відвід повторно подана з тих самих підстав, суд приходить до висновку про залишення її без розгляду.

Керуючись статтями 40, 236, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко