Ухвала суду № 102159520, 22.12.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

22 грудня 2021 року № 520/20385/21

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження в приміщені суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кегичівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Кегичівської селищної ради, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення XVI сесії VIII скликання від 31 серпня 2021 року №3356 «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою гр. ОСОБА_1 »;

- зобов`язати Кегичівську селищну раду код ЄДРПОУ 04396963 Харківська область, Красноградський район, смт. Кегичівка, вулиця Волошина, будинок 33 на найближчій сесії повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) вхідний №5386/04-16 від 10 серпня 2021 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею до 2,0000 га із земель комунальної власності Кегичівської селищної ради.

Судом встановлено, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 19 жовтня 2021 року на підставі частини першої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України передав на розгляд палати з розгляду справ щодо соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу № 154/3345/16 за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та часткове скасування рішення.

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду вважає, що у практиці Верховного Суду виникали схожі ситуації, однак не знайшли однозначного вирішення. Зокрема, у постанові від 29.09.2020 у справі №688/2908/16-ц Велика Палата Верховного Суду сформулювала лише загальні підходи до вирішення таких спорів. Ключовим для вирішення спору є оцінка добросовісності дій міської ради під час прийняття оскаржуваного рішення. Зважаючи на те, що у справі, що розглядається, йдеться про безоплатну приватизацію земельної ділянки, а не про надання її в оренду (як у справі №688/2908/16-ц, що її розглядала Велика Палата Верховного Суду), конкурентний принцип застосовуватися не може. Однак сам принцип надання ділянки лише одному з претендентів, визначених добросовісно та на об`єктивних засадах є прийнятним і у справі, що розглядається. За таких обставин потребує уточнення загальний підхід про вичерпність переліку підстав для відмови у наданні дозволу, і висловлення правової позиції щодо його застосування до ситуацій, коли на одну й ту саму ділянку претендує декілька осіб.

Предметом спору у даній справі є рішення Кегичівської селищної ради від 31 серпня 2021 року №3356 «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою гр. ОСОБА_1 », в обгрунтування якого зазначено, що на бажану до відведення у власність гр. ОСОБА_1 земельну ділянку, розташовану за межами населених пунктів на території Красненської сільської ради Кегичівського району Харківської області, рішенням уповноваженого органу громадянину, який звернувся раніше, надано дозвіл на виготовлення землевпорядної документації. Зазначено, що таким громадянином розроблено вже землевпорядну документацію про що свідчить внесений нещодавно кадастровий номер земельної ділянки. Також, вказано, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанов від 09 грудня 2020 року у справі № 617/763/16-ц надання дозволу на розробку проекту землеустрою двом окремим громадянам щодо однієї і тієї ж земельної ділянки є таким, що суперечить вимогам землеустрою та сприяє позбавленню одного з них можливості завершити розпочату ним відповідно до вимог чинного законодавства процедуру відведення земельної ділянки.

Суд зазначає, що предмети спірних правовідносин в частині питання щодо визначення переліку підстав для відмови у наданні дозволу та його застосування до ситуацій, коли на одну й ту саму ділянку претендує декілька осіб, що розглядається у цій справі та у справі №154/3345/16, є подібними.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Оскільки спірні правовідносини у справі № 520/20385/21 є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі № 154/3345/16, суд вважає за необхідне для забезпечення єдності судової практики зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі № 154/3345/16.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 236, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 520/20385/21 за позовом ОСОБА_1 до Кегичівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням палати з розгляду справ щодо соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №154/3345/16.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.