Ухвала суду № 102159145, 23.12.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень у судове рішення

23 грудня 2021 року Справа № 480/4060/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області "Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою" від 22.05.2020р. №18-19919/16-20-СГ про відмову ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Московського старостинського округу Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району, Сумської області. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 датовану 16.04.2020р. (зареєстрована 22.04.2020) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Московського старостинського округу Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району, Сумської області. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області витрати зі сплати судового збору у сумі 1681 (одна тисяча вісімдесят одна) грн. 60 коп.

Ухвалою суду від 24.05.2021 виправлено описку, допущену в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 зазначивши вірно суму стягнення витрат зі сплати судового збору - "1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.", замість - "1681 (одна тисяча вісімдесят одна) грн. 60 коп.".

Ухвалою суду від 24.05.2021 виправлено помилку у виконавчому листі, виданому Сумським окружним адміністративним судом 05.02.2021 по справі №480/4060/20, та зазначено вірно суму стягнення витрат зі сплати судового збору - "1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.", замість - "1681 (одна тисяча вісімдесят одна) грн. 60 коп.".

17.12.2021 позивачем до суду подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду у справі №480/4060/20, замінивши суму прописом "(одна тисяча вісімдесят одна) грн. 60 коп." на "(одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.".

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у рішенні суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У даному випадку заявник просить суд внести виправлення у рішенні суду від 28.12.2020, зазначивши вірно суму прописом, а саме "(одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.".

Разом з цим, ухвалою суду від 24.05.2021 виправлено описку, допущену в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 зазначивши вірно суму стягнення витрат зі сплати судового збору - "1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.", замість - "1681 (одна тисяча вісімдесят одна) грн. 60 коп.".

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, оскільки описка у рішенні суду вже виправлена.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Кунець