Ухвала суду № 102159090, 22.12.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

22 грудня 2021 року Справа № 480/9651/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 згідно довідки від 16.07.2021 року №11/49580/2912 (№ 49580), виданої Сумським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки від 16.07.2021 року №11/49580/2912 (№ 49580), виданої Сумським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Крім того стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області суму судового збору в розмірі 454,00 грн.

В подальшому через систему "Електронний суд" представником Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні, в якій просить виправити описку у рішенні суду від 09.11.2021 року у справі № 480/9651/21, зазначивши по батькові позивача “ ОСОБА_2 ”.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву вважає, що заява про виправлення описки у рішенні суду від 09.11.2021 року у справі № 480/9651/21 підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не визнає необхідним проводити судове засідання для розгляду питання про виправлення описки, а тому її розгляд здійснений в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи судом встановлено, що була допущення описка у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 09.11.2021 року, а саме, невірно зазначено по батькові позивача - “ ОСОБА_3 ” , замість вірного - “ ОСОБА_2 ”.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку, допущену у рішенні суду від 09.11.2021 року у справі № 480/9651/21.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення описки у рішенні суду від 09.11.2021 року у справі № 480/9651/21 - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні суду від 09.11.2021 року у справі № 480/9651/21, зазначивши у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення по батькові позивача “ ОСОБА_2 ”, замість “ ОСОБА_3 ”.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Павлічек