Ухвала суду № 102158963, 20.12.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 грудня 2021 року Справа № 480/12360/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання Керівника Сумської обласної прокуратури про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку. Просить визнати протиправною бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо ненарахування та невиплати вихідної допомоги при звільненні на підставі наказу керівника Сумської обласної прокуратури від 19.10.2021 №409к.; стягнути з Сумської обласної прокуратури вихідну допомогу при звільненні у розмірі середньомісячної заробітної плати та середній заробіток за затримку виплати вихідної допомоги з 23.10.2021 по день фактичного розрахунку.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

16.12.2021 керівником Сумської обласної прокуратури подана заява про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з викликом сторін, яка мотивована тим, що позивачка перебувала на посаді прокурора Конотопської місцевої прокуратури, відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" відноситься до осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище. Справа не віднесена до категорії справ незначної складності та має розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Суд вважає вказане клопотання необґрунтованим.

Відповідно до ст. 12 ч. 4 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 257 ч.ч. 1, 2 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ст. 257 ч. 4 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З наведених норм вбачається, що сам факт не віднесення справи до справ незначної складності не перешкоджає її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. До переліку справ, які підлягають розгляду виключно у порядку загального позовного провадження, визначений у статтях 12 та 257 КАС України справа за позовом ОСОБА_1 не відноситься.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі та інші обставини, характер правовідносин сторін, обраний позивачкою спосіб захисту, суд вважає недоцільним розглядати справу за правилами загального позовного провадження. ЗАява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко