Ухвала суду № 102158871, 14.12.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Рівне №557/553/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді В.В. Щербакова за участю секретаря судового засідання Трохимчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: представник Шкіндер Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доУправління соціального захисту населення Рівненської райдержадміністрації про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач) до Управління соціального захисту населення Гощанської РДА, відповідно до якої позивач просить суд стягнути на її користь заробітну плату за період роботи в Гощанському районному управлінні соціального захисту населення за період з 01.02.1996 і до вступу на виборну посаду.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що в листопаді 1992 року, позивач була працевлаштована до Гощанського районного відділення соціальної допомоги. В лютому 1996 року по переводу вона була призначена на посаду бухгалтера відділення соціальної допомоги Гощанського районного управління соціального захисту населення.

Зазначає, що відділення соціальної допомоги являлось структурним підрозділом Управління соціального захисту населення, який мав окремо свій штатний розпис та фінансові асигнування. Вказує, що вела бухгалтерських облік як відділення соціальної допомоги, так і Управління соціального захисту населення.

Додатково позивач пояснює, що через службову недбалість, посаду бухгалтера Управління не було введено до штатного розпису, всупереч наявності вакансії на вказану посаду.

В березні 1998 року пройшла реорганізація відділення соціальної допомоги на дому в Територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів та інвалідів. В квітні 2000 року знову пройшла реорганізація, і до Управління соціального захисту населення був приєднаний Відділ субсидій.

Водночас, як зазначає позивач, вона продовжувала бути бухгалтером двох установ.

Згодом, позивачу стало відомо, що особа, яка займає посаду бухгалтера Управління соціального захисту населення повинна мати статус державного службовця, оскільки посада відноситься до посад державної служби.

Позивач пояснює, що у травні 2000 року було оголошено конкурс на заміщення вакантної посади по нарахуванню пенсій та допомоги і позивачу було запропоновано написати заяву про участь в конкурсі на заміщена вищезазначеної вакантної посади. Однак, остання відмовилась з тих підстав, що у назві вакантної посади не було чітко зазначено "по веденню бухгалтерського обліку".

17 липня 2000 року позивачу стало відомо, що на посаду бухгалтера Управління працевлаштувалась інша особа, а посаду головного бухгалтера Територіального центру скорочують.

Вказує, що під час її перебування на лікарняному, в її відсутність, начальник Управління, видав наказу про її звільнення з займаної посади бухгалтера.

З огляду на вищезазначене позивач вказує, що оскільки з 01.02.1996 вона вела бухгалтерський облік в Управлінні соціального захисту населення Гощанської райдержадміністрації та відділенні соціальної допомоги (в подальшому реорганізовано в територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів та інвалідів), не отримувала заробітної плати, наведене свідчить про порушення її прав, а тому звернулась до суду з даним позовом та просить суд його задовольнити.

22.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено провадити за правилами загального позовного провадження.

19.08.2021 ухвалою, постановленою без виходу судді до нарадчої кімнати, замінено відповідача на його правонаступника Управління соціального захисту населення Рівненської райдержадміністрації (далі по тексту – відповідач).

Відповідачем було подано відзив, відповідно до якого щодо задоволення позовних вимог представник заперечив. В обґрунтування заперечень зазначив, що позивача було призначено на посаду бухгалтера у зв`язку з підпорядкуванням відділення соціальної допомоги, управлінню соціального захисту населення Гощанської райдержадміністрації. Крім того, зазначено, що посада позивача до посад державної служби не відноситься.

Позивач подала відповідь на відзив, відповідно до якого висловила свою позицію на спростування наведених відповідачем у відзиві заперечень.

07.10.2021 ухвалою, постановленою без виходу судді до нарадчої кімнати, закрито підготовче засідання, розгляд справи призначено по суті.

14.12.2021 в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду про закриття провадження у справі.

Підстави закриття провадження регламентовано положеннями статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до наведених норм позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову, як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Висновки аналогічного характеру містяться в постанові Верховного Суду від 15.12.2020 у справі №804/5759/17, які в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України враховуються судом при прийняті даного рішення.

В ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 зверталась до Гощанського районного суду Рівненської області з позовом до Гощанського районного управління праці та соціального захисту населення про поновлення на посаді бухгалтера управління та виплату доплати по заробітній платі (за період роботи з 01.02.1996 до вступу на виборну посаду) і зарахування стажу державної служби.

За результатом розгляду даного спору, рішенням суду від 20.12.2000 у справі №2-414/00, що набрало законної сили, вказаний позов залишено без задоволення.

Як вбачається з судового рішення, підставами звернення до суду у даній справах були те, що позивач в період з лютого 1996 року вела бухгалтерський облік як в управлінні соціального захисту населення, так і відділення соціальної допомоги (в подальшому реорганізовано в територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів та інвалідів), яке на той час входило у склад управління, а також, та обставина, що позивач вважаючи, що посада бухгалтера управління соціального захисту населення відноситься до посад державної служби, просила провести їй відповідні доплати.

У судовому рішенні від 20.12.2000 у справі №2-414/00 суд встановив, що роботу по веденню бухгалтерського обліку в управлінні соціального захисту населення (з 01.02.1996 по 2000 рік) позивач виконувала по особистому проханню керівника управління соціального захисту населення. Ніякі угоди про оплату праці за виконану роботу в управлінні соціального захисту між вказаною установою та позивачем не укладались, накази не видавались.

Також, судовим рішенням встановлено, що положення Закону України "Про державну службу" на працівників бухгалтерії та територіального центру, в тому числі і ОСОБА_1 не поширюється.

У той же час, у справі №557/553/21 позивач просить задоволити позовні вимоги та стягнути заробітну плату за період з 01.02.1996 до вступу на виборну посаду, коли вона виконувала обов`язки бухгалтера управління соціального захисту населення, та відділення соціальної допомоги, яке на той час входило у склад управління, а також здійснити доплату з тих підстав, що займана нею посада повинна була відноситись до посад державної служби.

Судом встановлено, тотожність предмету позову та підстав звернення до суду.

Щодо суб`єктного складу учасників справи.

Первісний відповідач у справі №557/553/21 - Управління соціального захисту населення Гощанської районної державної адміністрації є правонаступником відповідача у справі №2-414/00, зокрема Гощанського районного управління праці та соціального захисту населення. Водночас, новий відповідач - Управління соціального захисту населення Рівненської райдержадміністрації залучений до участі у справі як правонаступник Управління соціального захисту населення Гощанської районної державної адміністрації.

Вищезазначене свідчить про тотожність суб`єктного складу між якими виник спір.

Враховуючи, що заявлені позивачем вимоги вже були предметом судового розгляду, по якому винесено рішення, що набрало законної сили, суд вбачає підстави для закриття провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст. 328 КАС України.

Підстави для застосування положень ст.139 КАС України у суду також відсутні, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а доказів понесення інших судових витрат учасниками справи суду не надано.

Керуючись статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі №557/553/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Рівненської райдержадміністрації про стягнення заробітної плати - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

Відповідач: Управління соціального захисту населення Рівненської райдержадміністрації (вул. Соборна, 366 А,м. Рівне,33024, код ЄДРПОУ 03195412)

Повний текст ухвали складений 22.12.21

Суддя В.В. Щербаков