Ухвала суду № 102158573, 23.12.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

23 грудня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/14305/21 Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження заяву позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника голови ради з питань діяльності виконавчого органу-начальник управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради Г.Арсененко про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Заступника голови ради з питань діяльності виконавчого органу-начальник управління соціального захисту населення Г.Арсененко, Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради , відповідно до якої просить:

"визнати дії Заступника голови ради з питань діяльності виконавчого органу-начальник управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради Г.Арсененко протиправними;

зобов`язати Заступника голови ради з питань діяльності виконавчого органу-начальник управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради Г.Арсененко перерахувати грошові пільги на оплату комунальних послуг поставщикам згідно особових рахунків пільговика;

визнати протиправним та нечинним інформаційний лист за № Г-01.131528-01-04/11 від 29.10.2021".

Підставою для звернення до суду вважає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин.

Ухвалою суду від 08 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

15 листопада 2021 року позивачем надано до суду позовну заяву з додатками разом з її примірником для направлення відповідачу, відповідно до якої відповідачем по справі визначено Заступника голови ради з питань діяльності виконавчого органу-начальник управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради Г.Арсененко, а також прохальна частина якої викладена у наступній редакції:

"визнати бездіяльність Заступника голови ради з питань діяльності виконавчого органу-начальник управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради Г.Арсененко протиправною, що полягає у відсутності контролю за використанням пільгових коштів на оплату комунальних послуг позивача;

зобов`язати Заступника голови ради з питань діяльності виконавчого органу-начальник управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради Г.Арсененко на підставі ЗУ "Про статус ветеранів війни гарантії їх соціального захисту" ст.13 п.п. 4,5 здійснювати виплату коштів на оплату комунальних послуг надавачам даних послуг згідно розрахункових рахунків позивача".

Ухвалою суду від 22 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Визначено позивачу у п`ятиденний строк з дати отримання копії даної ухвали надати до суду належним чином засвідчені копії доказів сплати позивачем за послуги у період отримання пільги у готівковій формі на картковий рахунок відкритий в АТ "Ощадбанк".

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

При цьому, частинами 3, 4 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання; 3) про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України; 4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи предмет спору та зважаючи, що належним відповідачем є саме орган, а не його посадова особа, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості другого відповідача: Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради.

Відповідно до частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 46, 48, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 440/14305/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника голови ради з питань діяльності виконавчого органу-начальник управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради Г.Арсененко про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в якості другого відповідача Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, направивши йому копію позовної заяви.

Встановити Управлінню соціального захисту населення Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський