Рішення № 102157969, 23.12.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/12719/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Швидкий Світ" до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Швидкий Світ" (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 4) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) про скасування податкового повідомлення-рішення №0181380709 від 23.07.2021 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення – рішення, позивачем не враховано наказ ТОВ «Швидкий світ» «Про торгівлю сечовиною Ad Blue та спосіб її реалізації» №01/01-1 від 01.01.2020 року, яким було встановлено порядок реалізації сечовини Ad Blue, шляхом оптової (гуртової) торгівлі (реалізації) виключно із суб`єктами господарювання із безготівковою формою оплати (розрахунків) безпосередньо на банківський рахунок позивача.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Швидкий Світ" первинні документи, які підтверджують відчуження водяного розчину Ad Blue суб`єктам господарювання.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Швидкий Світ" платіжні документи, які підтверджують відчуження водяного розчину Ad Blue за допомогою банківських систем дистанційного обслуговування або сервісів переказу коштів

Ухвалою про відкриття провадження запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, а також роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Представник відповідача через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, де просив у задоволенні позову відмовити з огляду на наступне. На підставі акту перевірки від 02.07.2021 №13939/13-01-07-02/39497430 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0181380709 від 23.07.2021 року, яким за порушення п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР накладено на позивача штраф в розмірі 18 731,64 грн.

Статтею 9 вище вказаного Закону визначено, коли реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій, та розрахункові книжки не застосовуються. У зв`язку з тим, що до операції з відпуску сечовини Ad Blue згідно відомостей, вчинених ТОВ "Швидкий Світ" не застосовується жодне з виключень, вказаних в ст. 9 Закону України № 265/95-ВР, то такі операції повинні бути проведені через РРО, а тому до позивача застосовано штрафні санкції згідно п. 1 ст. 17 цього ж Закону.

Представник позивача подав відповідь на відзив, де підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача подав додаткові пояснення наступного змісту. Операції ТОВ "Швидкий Світ" з відпуску сечовини Ad Blue повинні бути проведені через РРО, а тому до позивача застосовано штрафні санкції згідно п. 1 ст. 17 Закону України № 265/95-ВР. Відповідно до вказаної норми у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання: 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше. Відповідно до п. 11 Розділу ІІ Закону України № 265/95-ВР, тимчасово, до 1 січня 2022 року, санкції, визначені пунктом 1 статті 17 цього Закону, застосовуються в таких розмірах: 10 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 50 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Представник відповідача подав додаткові пояснення наступного змісту. Так, як фактичною перевіркою вже було встановлено аналогічні порушення згідно податкового повідомлення – рішення №0066760709 від 05.04.2021 року застосовано штрафні санкції в меншому розмірі (10 відсотків вартості проданих з порушенням товарів (робіт, послуг) – порушення вчинене вперше, то за результатами винесено оскаржуване податкове повідомлення – рішення №0181380709 від 23.07.2021 року про застосування штрафних санкцій в розмірі 50% вартості проданих з порушеннями, встановлених цим пунктом, товарів (робіт, послуг) – за кожне наступне вчинене порушення, а саме 18731,64 грн.

Частиною 1 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

Головним управлінням ДПС у Львівській області на підставі наказу про проведення планової виїзної документальної перевірки від 27.05.2021 року №1878-ПП проведена планова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Швидкий Світ" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2017 по 31.03.2021, валютного – за період з 01.07.2017 по 31.03.2021, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування – за період з 01.07.2017 по 31.03.2021 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 02.07.2021 №13939/13-01-07-02/39497430 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Швидкий Світ» податкового законодавства за період з 01.07.2017 по 31.03.2021, валютного – за період з 01.07.2017 по 31.03.2021, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування – за період з 01.07.2017 по 31.03.2021 року»

В акті перевірки від 02.07.2021 №13939/13-01-07-02/39497430 контролюючим органом встановлено порушення п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР – не проведення розрахункової операції на повну суму через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів та невидача розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції.

На підставі акту перевірки від 02.07.2021 №13939/13-01-07-02/39497430 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0181380709 від 23.07.2021 року, яким за порушення п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР накладено на позивача штраф в розмірі 18 731,64 грн.

Позивач вважаючи вищезазначене податкове повідомлення-рішення протиправним, звернувся до суду з позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України) (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з п.п. 20.1.4, 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків, у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення та запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до абз. 1 преамбули Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" його дія поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для подальшого переказу. До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо (стаття 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг").

Статтею 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що контроль за додержанням суб`єктами господарювання порядку виконання операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі здійснюють Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, шляхом проведення перевірок відповідно до закону.

Проведеною перевіркою, окрім іншого, встановлено допущення позивачем порушень п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон України № 265/95-ВР), а саме реалізація розчину Ad Blue без застосування РРО на загальну суму 32545,18 грн.

Згідно з пунктами 1, 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Таким чином, суб`єкти господарювання зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи та видавати (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідний розрахунковий документ, що підтверджує виконання розрахункової операції.

Пунктом 1 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання: 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Згідно з пунктом 11 розділу II "Прикінцеві положення" Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" тимчасово, до 1 січня 2022 року, санкції, визначені пунктом 1 статті 17 цього Закону, застосовуються в таких розмірах: 10 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 50 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Судом встановлено, що на підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0181380709 від 23.07.2021 року, яким згідно п.1 ст.17 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" застосовані штрафні санкції у сумі 18731,64 грн. (50% від загальної суми вартості проданих з порушенням товарів за період з 01.07.2017 - 31.03.2021 на суму 32545,18 грн. за непроведену розрахункову операцію на повну суму покупки через зареєстровані та опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО.

В матеріалах справи наявна копія наказу ТОВ «Швидкий світ» «Про торгівлю сечовиною Ad Blue та спосіб її реалізації» № 01/01-1 від 01.01.2020 року з якого вбачається, що директором товариства встановлено порядок торгівлі (реалізації) сечовини Ad Blue виключно у безготівковій формі оплати (розрахунків) безпосередньо на банківський рахунок товариства, на підставі укладених договорів з суб`єктами господарювання.

Відповідно до копій видаткових накладних та платіжних доручень наявних в матеріалах справи судом встановлено, що сечовина Ad Blue позивачем реалізовувалась виключно шляхом виставлення контрагентам рахунків на оплату та подальшу оплату такими контрагентами отриманого товару на банківський рахунок позивача.

Тобто, судом встановлено, що в момент відпуску сечовини Ad Blue рух коштів не відбувався. А, відтак, вказане унеможливлює проведення операцій з відпуску сечовини Ad Blue через реєстратор розрахункових операцій та дозволяє застосувати до вказаних обставин ч. 2 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Додатково слід зазначити, що посадовими особами контролюючого органу під час проведення перевірки не встановлено руху коштів за придбаний товар - ні готівкового, ні безготівкового.

Відповідно до п. п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону у вигляді непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидачі (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції.

Так, до позивача було застосовано штрафні санкції у сумі 18731,64 грн. (50% від загальної суми вартості проданих з порушенням товарів за період з 01.07.2017 - 31.03.2021 на суму 32545,18 грн. за непроведену розрахункову операцію на повну суму покупки через зареєстровані та опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає безпідставними доводи відповідача про порушення позивачем п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а відтак, застосування до ТзОВ «Швидкий світ» фінансових санкцій відповідно до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є протиправним.

Суд наголошує, що п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачає санкцію за непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидачі (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), в той час, коли в ході судового розгляду було встановлено, що розрахункових операцій по відпуску сечовини Ad Blue не було.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0181380709 від 23.07.2021 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, суд вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 139 КАС України, з Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ТОВ «Швидкий світ» слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Також, представник позивача просив стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 4000,00 грн.

Щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 - 3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Судом встановлено, що між позивачем та адвокатським бюро «Лука та партнери» укладено Договір про надання правничої допомоги №1710 від 17.10.2019 року.

Згідно з пунктом 1.1, цього договору адвокатське бюро згідно доручення Клієнта зобов`язується надавати правову допомогу, а Клієнт зобов`язується прийняти результат надання правової допомоги та сплатити її вартість в порядку визначеному умовами договору.

Відповідно до п. 4.1 Договору, вартість послуг зазначається в додатках до договору.

Сторонами було укладено Додаток №9 від 01.05.2021 року до Договору про надання правничої допомоги №1710 від 17.10.2019 року, яким було погоджено перелік та вартість адвокатських послуг.

Приписами частини 4 статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з Акту здачі - прийняття наданих послуг (виконаних робіт) №6 від 28.07.2021 року адвокатом були надані послуги на суму 2000 грн.

Детальний опис робіт між сторонами складено 07.09.2021 року відповідно до якого адвокатом надано наступні послуги:

- підготовка та подання позовної заяви – 1500,00 грн.;

- підготовка та подання відповіді на відзив – 500,00 грн.

Виходячи із зазначеного, сторони домовилися, що винагорода адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту в даній справі здійснюється за плату відповідно до домовленості, і до сплати підлягає гонорар в сумі 2000 грн.

Згідно платіжного доручення №6423 від 28.07.2021 року ТОВ «Швидкий світ» оплатило гонорар адвоката в сумі 2000,00 грн. згідно рахунку №6 від 28.07.2021 року.

Отже, витрати позивача в розмірі 2000,00 грн. на професійну правничу допомогу дійсно мали місце та повністю доводяться належними і допустимим доказами.

Водночас обов`язок доведення неспівмірності таких витрат законом покладено на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, тобто, у даному випадку, на Головне управління ДПС у Львівській області.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, наведеними у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування іншою стороною витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Суд у позовному провадженні є арбітром, що надає оцінку тим доказам і доводам, що наводяться сторонами у справі. Тобто суд не може діяти на користь будь-якої зі сторін, що не відповідатиме основним принципам судочинства. Таким чином, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають розподілу, за клопотанням іншої сторони. Саме інша сторона зобов`язана довести неспівмірність заявлених опонентом витрат.

З огляду на викладене розмір витрат на правничу допомогу, який підлягає відшкодуванню позивачу за період розгляду справи на переконання суду, становить 2000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 19-20, 22, 72-77, 90, 132, 134, 139, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Швидкий Світ" до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення №0181380709 від 23.07.2021 року, винесене Головним управлінням ДПС у Львівській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35; код ЄДРПОУ ВП 43968090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Швидкий світ» (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 4; код ЄДРПОУ 39497430) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35; код ЄДРПОУ ВП 43968090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Швидкий світ» (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 4; код ЄДРПОУ 39497430) 2000,00 (дві тисячі) грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кухар Н.А.