Ухвала суду № 102156522, 23.12.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

23 грудня 2021 року Справа № 280/12702/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 65 ЄДРПОУ – 38625593) до ПРИАЗОВСЬКЯОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МЕЛІТОПОЛЬСЬКОМУ РАЙОНІ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ДНІПРО) (Україна, 72401, Запорізька обл., Приазовський р-н, селище міського типу Приазовське, ВУЛИЦЯ ГОРЬКОГО, будинок 70, код ЄДРПОУ 34920513) третя особа КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД НОВОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ДИТЯЧИЙ САДОК) ЗАГАЛЬНОГО ТИПУ "ВЕСЕЛКА" (Україна, 72452, Запорізька обл., Приазовський р-н, село Новокостянтинівка, ВУЛИЦЯ ПЕРШОТРАВНЕВА, будинок 31, код ЄДРПОУ 34461042) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (надалі – позивач) до ПРИАЗОВСЬКЯОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МЕЛІТОПОЛЬСЬКОМУ РАЙОНІ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ДНІПРО) (далі по тексту, відповідач), третя особа КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД НОВОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ДИТЯЧИЙ САДОК) ЗАГАЛЬНОГО ТИПУ "ВЕСЕЛКА", в якому позивач просить суд

- визнати протиправними дії державного виконавця Приазовського відділу державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо повернення виконавчого документу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року по справі № 280/2122/20 стягувачу без прийняття до виконання.

- скасувати повідомлення державного виконавця Приазовського відділу державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 19 жовтня 2021 року за вих. № 120110/04, щодо примусового виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року по справі № 280/2122/20, яким задоволено адміністративний позов Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Комунального закладу Новокостянтинівський дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) загального типу "Веселка" про застосування заходів реагування.

- зобов`язати Приазовський відділ державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа по справі № 280/2122/20, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 29 березня 2021 року.

Відповідно до пункту 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви зокрема з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановленою статтею 161 КАС України, з огляду на наступне.

За правилами частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції чинній на момент підписання та надходження адміністративного позову до суду – далі Закон України №3674-VI).

Відповідно до пункту 1 статті 2 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.

Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (пункт 1 статті 3 Закону України 3674-VI від 08 липня 2011 року).

Згідно з положеннями до частини 1 статті 4 Закону України №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України №3674-VI за подання адміністративного позову не майнового характеру юридичною особою сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 2270,00 гривень.

Позивач в прохальній частині позову виклав 2 (дві) вимоги немайнового характеру.

Таким чином, судовий збір який підлягає сплаті за звернення до суду з позовною заявою ставить 4540,00 грн.

Однак, позивачем до суду надано доказ сплати судового збору лише у сумі 2270,00 грн., чим порушено вимоги частини 2 статті 4 Закону України №3674-VI, а відтак подано позовну заяву без додержання вимог частини 3 статті 161 КАС України.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 2270,00 грн.

За правилами частини 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач вказує, що отримав оскаржуване повідомлення 26 жовтня 2021 року. Однак посилається на оскарження рішення в адміністративному порядку.

Суд не приймає до уваги таке твердження як поважну підставу пропуску строку звернення з позовною заявою до суду, оскільки Закон України «Про виконавче провадження» в цій частині не передбачає обов`язкового адміністративного оскарження.

Таким чином, позивач зобов`язаний подати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За вимогами частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 168 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно до статті 169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 65 ЄДРПОУ – 38625593) до ПРИАЗОВСЬКЯОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МЕЛІТОПОЛЬСЬКОМУ РАЙОНІ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ДНІПРО) (Україна, 72401, Запорізька обл., Приазовський р-н, селище міського типу Приазовське, ВУЛИЦЯ ГОРЬКОГО, будинок 70, код ЄДРПОУ 34920513) третя особа КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД НОВОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ДИТЯЧИЙ САДОК) ЗАГАЛЬНОГО ТИПУ "ВЕСЕЛКА" (Україна, 72452, Запорізька обл., Приазовський р-н, село Новокостянтинівка, ВУЛИЦЯ ПЕРШОТРАВНЕВА, будинок 31, код ЄДРПОУ 34461042) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача подати до суду усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду:

- документ про сплату судового збору (оригінал) у сумі 2270,00 грн.

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду ним не пропущено;

4. Роз`яснити, що згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати позивачу та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Ухвалу складено та підписано 23 грудня 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов