Рішення № 102156161, 23.12.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 р. Справа№200/9841/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., при секретарі судового засідання Воліковій О.О.,

за участю:

представника позивачки – Марченко С.Д.,

представника відповідача – Кододової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивачка) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі – відповідач) про:

- визнання протиправними дії щодо нарахування в інтегрованій картці платника податків заборгованості та пені з виплати єдиного соціального внеску за період з січня 2017 року по жовтень 2018 року;

- зобов`язання здійснити коригування облікових показників інтегрованої картки шляхом зменшення суми нарахованих зобов`язань за сплати єдиного соціального внеску та пені за період з січня 2017 року по жовтень 2018 року та відновлення записів щодо переплати, які малися станом на грудень 2016 року.

В обґрунтування позову зазначено, що позивачка перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області як особа, яка провадить незалежну професійну діяльність – приватний нотаріус. У період з 24 грудня 2014 року по 26 грудня 2016 року здійснювала приватну нотаріальну діяльність у місті Покровськ. На підставі заяви позивачки, Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області було прийнято наказ від 26 грудня 2016 року про припинення її приватної діяльності. З 29 жовтня 2018 року приватна діяльність була поновлена, однак з 03 грудня 2018 року знову припинена.

Станом на 31 грудня 2017 року позивачка мала переплату з ЄСВ у розмірі 5366,61 грн. Однак, у грудні 2020 року з даних електронного кабінету позивачка дізналась про зайві нарахування заборгованості та пені з виплати ЄСВ за 2017-2018 роки.

22 лютого 2021 року позивачка звернулась до відповідача із заявою щодо приведення у відповідність картку платника податків. На вказану заяву, відповідач листом від 26 березня 2021 року повідомив про те, що за період 2017-2018 та 2020 роки позивачці здійснювалось нарахування ЄСВ, оскільки інформацію про припинення нотаріальної діяльності податковим органом не було отримано своєчасно.

Позивачка вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки відповідачем було отримано належне документальне підтвердження інформації щодо припинення нотаріальної діяльності у січні 2017 року. Крім того, у відповідності до положень Порядку № 422 у випадку неповного та/або несвоєчасного відображення у відповідних регістрах інформаційної системи, допущених у результаті умисних дій працівників ДФС або внаслідок виникнення арифметичних та технічних помилок, готується коригуючий документ з обов`язковим посиланням на первинний документ, показники якого виправляються. Коригування даних здійснюється підрозділами, відповідальними за їх ведення.

Ухвалою суду від 09 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) учасників справи.

27 серпня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та зазначив, що за даними інформаційної системи ДПС України, відбулось нарахування за рахунок щоквартальних нарахувань проведених на центральному рівні згідно із законодавства: 2017 рік у сумі 8448 грн., 2018 рік у сумі 9828,72 грн., 2020 рік у сумі 8556, 24 грн. Станом на 01 серпня 2021 року борг по єдиному внеску складає 3890, 11 грн., в тому числі: 590,11 грн. по строку сплати до 19.10.2020 за ІІІ квартал 2020 року, 3300 грн. по строку до 19 січня 2021 року за IV квартал 2020 року. Крім того, в ІКП відсутнє нарахування за І-ІІ квартали 2021 року на загальну суму 7920 грн., яке відбудеться на центральному рівні згідно чинного законодавства.

Зазначає, що відповідно до положень Порядку обліку платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, який затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 24 листопада 2014 року № 1162 (далі – Порядок № 1162) у разі прийняття відповідними органами (особами) рішення про ліквідацію, припинення діяльності платників єдиного внеску, на яких не поширюється дія Закону № 755, платник єдиного внеску зобов`язаний у десятиденний строк з дня прийняття відповідного рішення подати до контролюючого органу заяву про зняття з обліку платника єдиного внеску за формою №7-ЄСВ згідно з додатком 5 та залежно від категорії страхувальника копії відповідних документів.

Крім того, положеннями Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 (далі – Порядок № 1588) встановлено, що фізичні особи, які здійснюють незалежну професійну діяльність, знімаються з обліку після припинення або зупинення незалежної професійної діяльності або зміни організаційної форми відповідної дальності з незалежної (індивідуальної) на іншу, за наявності документально підтвердженої інформації відповідного реєстру чи уповноваженого органу, що реєструє таку діяльність або видає документи про право на зайняття такою діяльністю, та поданої до контролюючого органу за основним місцем обліку заяви за формою № 8-ОПП, дата якої фіксується в журналі за формою №6-ОПП.

26 квітня 2019 року до контролюючого органу надійшов лист Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо припинення нотаріальної діяльності позивачки. Разом з цим листом було отримано копії листів Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 26 грудня 2016 року та від 03 грудня 2018 року, які не були своєчасно надані. Інформацію щодо припинення нотаріальної діяльності було внесено до інформаційної системи ДПС України. Заяви за формами №7-ЄСВ чи №8-ОПП позивачкою не надавались.

Крім того, представник відповідача зазначив, що Порядок №422 втратив чинність.

07 вересня 2021 року до суду надійшла відповідь на відзив. Представник позивачки заперечувала проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву та зазначила, що твердження відповідача щодо отримання листа Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 1055-04-14 від 26.12.2016 у квітні 2019 року не відповідають дійсності.

Станом на 26 грудня 2020 року на обліковому рахунку позивачки обліковувалась переплата з ЄСВ у розмірі 5366,61 грн. У подальшому після відновлення нотаріальної діяльності у листопаді 2018 року позивачкою сплачено ЄСВ. У березні 2020 року позивачка відновила нотаріальну діяльність в місті Києві. З березня по травень 2020 року була звільнена від сплати ЄСВ. З червня 2020 року нею здійснюється оплата ЄСВ. Усі поточні платежі за 2021 рік безпідставно зараховуються у рахунок заборгованості.

Також представник позивачки зазначила, що на момент виникнення спірних правовідносин Порядок № 422 був чинний. Крім того, втрата чинності Порядку № 422 жодним чином не виключає обов`язок відповідача здійснити зміни в ІКП.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

03 листопада 2021 року у підготовчому засіданні було оголошено перерву.

09 листопада 2021 року до суду надійшли пояснення позивачки. Представник позивачки зазначила, що відповідачем порушуються майнові права позивачки, а саме безпідставно списуються поточні платежі позивачки на погашення штучно утвореного податкового боргу.

17 листопада 2021 року підготовче засідання було відкладено.

Ухвалою суду від 23 листопада 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

02 грудня 2021 року у судовому засіданні було оголошено перерву до 20 грудня 2021 року.

Представник позивачки у судовому засіданні позов підтримала, наполягала на його задоволенні.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Позивачка – ОСОБА_1 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач – Головне управління ДПС у Донецькій області, код ЄДРПОУ 44070187 місцезнаходження: м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки у розумінні ст. 43 КАС України.

Судом встановлено, що наказом Головного управління юстиції у Донецькій області від 24 грудня 2014 року № 99/2 зареєстровано приватну нотаріальну діяльність по Красноармійському міському нотаріальному округу Шаміголової Тетяни Йосипівни за адресою: 85300, Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Горького, 51.

Наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 26 грудня 2016 року № 448/2 припинено діяльність приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 з 26 грудня 2016 року.

26 грудня 2016 року Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області сформовано лист до Покровської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області № 1055/04-14, в якому повідомлено про припинення нотаріальної діяльності ОСОБА_1 .

Відповідно до Журналу реєстрації вихідної кореспонденції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за 2016 рік лист № 1055/04 був направлений на адресу Покровської ОДПІ 26 грудня 2016 року (а.с. 16 зворотній бік).

Наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 29 жовтня 2018 року № 287/2 зареєстровано приватну нотаріальну діяльність по Слов`янському міському нотаріального округу Шаміголової Тетяни Йосипівни за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Васильківська, 52.

Наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 23 листопада 2018 року № 623/4 припинено діяльність приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу ОСОБА_1 з 03 грудня 2018 року.

03 грудня 2018 року Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області сформовано лист до Покровської ОДПІ у Донецькій області № 04-18/690, в якому повідомлено про припинення нотаріальної діяльності ОСОБА_1 .

Відповідно до Журналу реєстрації вихідної кореспонденції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за 2018 рік лист №04-18/690 06 грудня 2018 року (а.с. 19).

22 лютого 2021 року позивачка звернулась до відповідача із заявою, в якій просила привести картку особового рахунку у відповідність та надати підтвердження про відсутність заборгованості та належне виконання податкових зобов`язань за 2016-2020 роки станом на 01 січня 2021 року.

Відповідач на вказану заяву листом від 26 березня 2021 року № 9948/6/05-99-24-11-28 повідомив, що нарахування єдиного внеску відбулось за 2017 рік у сумі 8448 грн., за 2018 рік у сумі 9828,72 грн., за 2020 рік у сумі 8556,24 грн. Інформація баз даних ДПС України є достовірною та відповідає діючому законодавству, законні підстави для коригування сум єдиного внеску відсутні. Також у листі зазначено, що від позивачки не надходили заяви за формою 7-ЄСВ. Лист Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 19 квітня 2019 року №04-18-313 «Щодо припинення приватної нотаріальної діяльності» надійшов 26 квітня 2019 року. Разом із вказаним листом було отримано копії листів Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 26 грудня 2016 року №1055-04-14 та від 03 грудня 2018 року № 04-18-690.

На адвокатський запит відповідач листом від 16 квітня 2021 року № 12647/6/05-99-01-04-11 повідомив, що лист Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 1055/04-14 було отримано 03 січня 2017 року.

На підтвердження вказаних обставин надано журнал реєстрації вхідної кореспонденції з інших організацій» за 2017 рік (а.с. 26-33).

У травні 2021 року позивачка звернулась до Головного управління ДПС у Донецькій області із заявою від 07 травня 2021 року № 22/01-16 про здійснення коригування в ІКП платника шляхом зменшення нарахувань з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування для осіб, які провадять незалежну професійну діяльність на суму 8448 грн. за 2017 р., на суму 9828, 72 грн. за 2018 р.

На вказану заяву відповідач листом від 10 червня 2021 року № 17921/6/05-99-24-04-29 повідомив, що для коригування нарахувань по єдиному внеску згідно чинного законодавства ГУ ДПС у Донецькій області спрямовано лист до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо уточнення періодів поновлення/реєстрації приватної нотаріальної діяльності. Після отримання відповіді, буде вжито заходи щодо коригування інтегрованої картки платника згідно діючого законодавства.

На адвокатський запит щодо здійснення коригування нарахувань з ЄСВ, відповідач листом від 06 липня 2021 року № 1964/6/05-99-24-04-29 повідомив, що станом на 02 липня 2021 року від Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та від Головного територіального управління юстиції у місті Києві не отримано відповіді щодо припинення та поновлення приватної нотаріальної діяльності. Після отримання відповіді буде вжито заходи згідно діючого законодавства.

Судом також встановлено, що наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 26 березня 2020 року № 440/6 зареєстровано приватну нотаріальну діяльність ОСОБА_1 по Київському міському нотаріальному округу за адресою: 01033, місто Київ, вул. Жилянська, 24, кабінет №2.

Відповідно до квитанцій № 0000030, № 0000038, № 0000064, № 0000079, №0000101, № 0000118, №0000148, № 0000167, №0000192, № 0000212, № 0000232, № 0000281, №0000332 позивачкою сплачено єдиний внесок за період червень 2020 року – серпень 2021 року.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку (далі – Закон № 2464, у редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пп. 4, 5 ч. 1 ст. 4 Закону № 2464 платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування; особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону № 2464 єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та 5 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску на місяць.

У разі якщо таким платником не отримано дохід (прибуток) у звітному році або окремому місяці звітного року, такий платник зобов`язаний визначити базу нарахування, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.

Порядок обчислення і сплати єдиного внеску врегульований статтею 9 Закону № 2464.

Так, відповідно до ч. ч. 2, 3 вказаної статті обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Обчислення єдиного внеску органами доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів , бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Платники єдиного внеску, зазначені у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний рік, до 10 лютого наступного року, крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування, які сплачують єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок (п. 3 ч. 8 ст. 9 Закону № 2464).

Отже, необхідними умовами для нарахування особі та сплати особою єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування є провадження такою особою, зокрема, незалежної професійної діяльності як приватний нотаріус та отримання доходу від такої діяльності.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у період з 26 грудня 2016 року по 29 жовтня 2018 року діяльність приватного нотаріуса ОСОБА_1 була припинена.

Станом на 31 грудня 2016 року у позивачки нараховувалась переплата з єдиного внеску у розмірі 5366,61 грн.

Разом з тим, як встановлено судом та підтверджується відповідачем, у 2017 році відбулось нарахування єдиного внеску на суму 8448 грн., у 2018 році на суму 9828,72 грн.

Такі дії відповідач обґрунтовує несвоєчасним надходженням до податкового органу інформації щодо припинення нотаріальної діяльності та не поданням позивачкою заяв за формою 7-ЄСВ чи 8-ОПП.

Суд вважає дії податкового органу щодо нарахування позивачці єдиного внеску за спірний період на підставі зазначених обставин протиправними, з огляду на наступне.

Наказом Міністерства фінансів України від 24 листопада 2014 року № 1162 затверджено Порядок обліку платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та Положення про реєстр страхувальників (далі – Порядок № 1162, у редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до розділу V Порядку № 1162 у разі прийняття відповідними органами (особами) рішення про ліквідацію, припинення діяльності платників єдиного внеску, на яких не поширюється дія Закону № 755, платник єдиного внеску зобов`язаний у десятиденний строк з дня прийняття відповідного рішення подати до контролюючого органу заяву про зняття з обліку платника єдиного внеску за формою № 7-ЄСВ згідно з додатком 4 до цього Порядку та копії таких документів: розпорядчого документа (рішення) власника або органу, уповноваженого на те засновницькими документами про ліквідацію; розпорядчого документа про утворення ліквідаційної комісії; розпорядчого документа про припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи.

Фізична особа знімається з обліку також за наявності довідки про смерть фізичної особи - платника або про визнання її померлою, безвісно відсутньою чи недієздатною згідно із законодавством за умови відсутності в такої особи боргу.

Судом встановлено та не заперечується позивачкою, що неї не подавався звіт на формою 7-ЄСВ.

Разом з тим, суд зазначає, що Наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року № 1588 затверджено Порядок обліку платників податків і зборів (далі – порядок № 1588, у редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пп. 2 п. 11.22 Розділу ХІ Порядку № 1588 зняття з обліку самозайнятих фізичних осіб як платників податків у контролюючих органах здійснюється у такому порядку: фізичні особи, які здійснюють незалежну професійну діяльність, знімаються з обліку після припинення такої незалежної діяльності, за наявності документально підтвердженої інформації відповідного державного органу, що реєструє таку діяльність або видає документи про право на заняття такою діяльністю (свідоцтва, дозволи, сертифікати тощо), та/або поданих до контролюючого органу за основним місцем обліку:

заяви за формою № 8-ОПП, дата якої фіксується в журналі за формою № 6-ОПП;

довідки за формою № 4-ОПП та інших документів, що видаються контролюючими органами платнику податків і підлягають поверненню до контролюючого органу.

Матеріалами справи підтверджено, що інформація про припинення позивачкою нотаріальної діяльності направлялась до податкового органу Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області, зокрема, було направлено лист від 26 грудня 2016 року № 1055/04-14 «Щодо припинення приватної нотаріальної діяльності».

Відповідно до листа Головного управління ДПС у Донецькій області від 16 квітня 2021 року № 12647/06/05-99-01-04-11 вказаний лист Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було отримано Покровською ОДПІ 03 січня 2017 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що 03 січня 2017 року податковим органом було отримано документально підтверджену інформацію від Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про припинення нотаріальної діяльності ОСОБА_1 , однак, не зважаючи на її наявність, відповідач протиправно здійснював нарахування в інтегрованій картці платника податків позивачки заборгованості та пені з єдиного внеску, чим порушив права позивачки та внаслідок чого, як вбачається з інтегрованої картки, поточні платежі з єдиного внеску, зараховувались в рахунок погашення безпідставно нарахованого податкового боргу.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в цій частині шляхом визнання протиправними дії відповідача щодо нарахування позивачці в інтегрованій картці платника податків заборгованості та пені з виплати єдиного соціального внеску за період з січня 2017 року по жовтень 2018 року.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача здійснити коригування облікових показників інтегрованої картки шляхом зменшення суми нарахованих зобов`язань за сплати єдиного соціального внеску та пені за період з січня 2017 року по жовтень 2018 року та відновлення записів щодо переплати, які малися станом на грудень 2016 року, суд зазначає наступне.

На момент виникнення спірних правовідносин чинним був Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 422 від 07.04.2016 р. (далі – Порядок № 422).

У відповідності до пункту 2 Порядку №422 інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами, а інформаційна система органів ДФС - інтегрована структура, що складається з одного чи більшої кількості процесів, компонентів апаратного та програмного забезпечення, засобів та персоналу, що забезпечує можливість задоволення встановленої потреби або цільової функції.

В свою чергу, коректність даних інформаційної системи - відповідність інформації, що зберігається в інформаційній системі, встановленим алгоритмам (правилам) її співставності та логічного і арифметичного контролю.

Згідно із пунктом 3 Порядку №422 оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС.

Відповідальними за достовірність відображення в інформаційній системі органів ДФС первинних показників є працівники структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи (п. 4 Порядку №422).

Пунктом 5 Порядку №422 визначено, що контроль достовірності первинних показників за податками і зборами, митними та іншими платежами до бюджетів та єдиним внеском здійснюється керівниками структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи.

Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень.

Дії працівників органів ДФС при відображенні в інформаційній системі органів ДФС первинних показників фіксуються із зазначенням ідентифікатора користувача, дати та часу дії.

При виявленні некоректних базових записів структурними підрозділами за напрямами роботи готується коригуючий документ з обов`язковим посиланням на первинний документ, показники якого виправляються. Коригування даних в інформаційній системі органів ДФС здійснюється підрозділами, відповідальними за введення таких даних з первинних документів, за поточною датою.

У разі необхідності коригування облікових показників ІКП у ручному режимі таке коригування здійснюється виключно за рішенням керівника (заступника керівника) органу ДФС, підготовленим відповідним структурним підрозділом за напрямом роботи.

У разі встановлення, що перекручення (викривлення) показників допущене у результаті умисних дій працівників органів ДФС, такі працівники притягуються до відповідальності у встановленому законодавством порядку.

Аналогічні положення містяться у Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2021 року №5, який діє на момент винесення даного рішення.

Отже, інтегрована картка є документом, який знаходиться в оперативному стані і відображає облік нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету. Зазначення в ньому суми недоїмки та пені, які не підлягають сплаті в даному випадку, але в картці зазначені як наявна заборгованість, порушує права позивачки, оскільки відображає суму неіснуючого податкового боргу та впливає на стан подальших розрахунків.

Таким чином, з огляду на те, що в ході розгляду даної справи судом встановлено протиправність дій відповідача щодо нарахування позивачці заборгованості та пені з виплати єдиного соціального внеску за період з січня 2017 року жовтень 2018 року включно, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення похідної позовної вимоги.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень частини п`ятої статті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.

За таких обставин, беручи до уваги всі надані сторонами докази в їх сукупності та враховуючи, що правомірність своїх дій відповідачем не доведена, суд доходить висновку про обґрунтованість пред`явленого позову та про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

Згідно з положеннями частини першої статті 139 КАС при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 908 грн., судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивачки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 139, 243 – 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Донецькій області щодо нарахування в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 заборгованості та пені з виплати єдиного соціального внеску за період з січня 2017 року по жовтень 2018 року.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, код ЄДРПОУ 44070187) здійснити коригування облікових показників інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) шляхом зменшення суми нарахованих зобов`язань зі сплати єдиного внеску та пені за період з січня 2017 року по жовтень 2018 року та відновлення записів щодо переплати, яка малась станом на грудень 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, код ЄДРПОУ 44070187) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 908 грн.

Вступну та резолютивну частини рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті 23 грудня 2021 року.

Повний текст рішення складено 23 грудня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.І. Грищенко