Ухвала суду № 102155661, 23.12.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

23 грудня 2021 р. Справа №200/5553/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі у справі № 200/5553/21 за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про виправлення помилки у рішенні суду від 10 серпня 2021 року та у виконавчому листі по справі № 200/5553/21.

В обґрунтування заяви зазначив, що у рішенні суду пропущено після слів «до пільгового стажу» фразу «на підземних роботах» та відповідно і у виконавчому листі.

Питання про виправлення описки вирішено судом в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як убачається з прохальної частини позову, позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 20.04.2021 року № 2410 про відмову в призначенні пенсії;

- зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву позивача від 13.04.2021 року про призначення пенсії незалежно від віку відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до його страхового стажу періоди навчання у Донецькому гірничо-економічному технікумі та у Професійному технічному училищі та до пільгового стажу періоди роботи у ТОВ «Горизонт 2008» з 04.07.2007 року по 14.08.2007 року та у ТОВ «Донбасвуглепроходка» з 21.08.2007 року по 31.10.2007 рік.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ: 42169323, місцезнаходження: 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 13) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 20.04.2021 року № 2410 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ: 42169323, місцезнаходження: 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 13) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) від 13 квітня 2021 року про призначення пенсії незалежно від віку відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV, із зарахуванням до страхового стажу періоди навчання у Донецькому гірничо-економічному технікумі (диплом серії НОМЕР_2 ) та у Професійному технічному училищі № 80 м. Родинське (диплом серії НОМЕР_3 ) та до пільгового стажу період роботи у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Горизонт 2008» з 04.07.2007 року по 14.08.2007 року та в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглепроходка» з 21.08.2007 року по 31.10.2007 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ: 42169323, місцезнаходження: 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 13) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Таким чином, позивачем не було заявлено вимоги зарахувати спірні періоди до пільгового стажу «на підземних роботах».

Оскільки у судовому рішенні описок чи арифметичних помилок не допущено, у задоволенні заяви позивача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі у справі № 200/5553/21 за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 грудня 2021 року.

Суддя Т.О. Шувалова