
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
22 грудня 2021 р. Справа №200/16376/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка
Олега Миколайовича розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду в адміністративний справі за позовною заявою
Головного управління ДПС у Донецькій області (Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просив суд: стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податковий борг в розмірі 7 600 грн, а саме: єдиний податок з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18050400) в сумі 7 600 грн.
29 листопада 2021 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
20 грудня 2021 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, у зв`язку з самостійною сплатою боргу відповідачем.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч.ч 3, 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн згідно платіжного доручення №3162 від 03.11.2021 року.
Враховуючи викладене, суд вирішив повернути позивачу з Державного бюджету України 1135 грн (2270 грн / 100% х 50%) судового збору.
Керуючись ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу – залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу положення ч. 4 ст. 240 КАС України, згідно якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ 44070187, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1135,00 грн, сплачений згідно платіжного доручення №3162 від 03.11.2021 року за подання позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя О.М. Кониченко
Судове рішення № 102155625, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 22.12.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/16376/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: