Ухвала суду № 102155073, 23.12.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 грудня 2021 року Справа 160/15452/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпроптеровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якому просив:

- постанови державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кирпи В.В. про відкриття виконавчого провадження №64429018 від 09.02.2021, постанову про арешт коштів боржника від 23.04.2021, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчого провадження від 09.02.2021, про розшук майна боржника від 24.02.2021 визнати протиправними та скасувати;

- зобов`язати державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кирпу В.В. закрити виконавче провадження №64429018;

- стягнути на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 5000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 року поновлено строк звернення до суду з позовом, відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 23.12.2021 року, відповідно до ч. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачу надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву до 21.12.2021 року.

22.12.2021 року від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник проти позову заперечував, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Разом з відзивом на позовну заяву відповідач надав витребувані ухвалою суду матеріали виконавчого провадження №64429018 в яких міститься постанова про відкриття виконавчого провадження №64429018 від 09.02.2021 року, постанова про арешт коштів боржника від 23.04.2021, постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчого провадження від 09.02.2021р., про розшук майна боржника від 24.02.21р, в яких Департамент патрульної поліції є стягувачем у виконавчому провадженні ВП №64429018, у зв`язку з чим рішення по суті у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що прийняття рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси Департаменту патрульної поліції, а тому існують обґрунтовані підставі для залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч.1-3 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність надання третьою особою пояснень щодо позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної адміністративної справи на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 49, 121, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент патрульної поліції (09048, м. Київ, вул. Федора Ернеста, буд.3, код ЄДРПОУ 40108646).

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/15452/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпроптеровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови на 10 днів.

Зобов`язати позивача направити Департаменту патрульної поліції копію позовної заяви та додані до неї документи та надати суду докази такого направлення (чек відділення поштового зв`язку, розписка тощо).

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви для подання до суду пояснень щодо позовної заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н.Є. Сліпець