Ухвала суду № 102155044, 23.12.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 грудня 2021 року Справа № 160/16772/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому документі по адміністративній справі №160/16772/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 року позов було задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області №12 від 18.06.2020 року в частині відмови розглядати період роботи з 02.11.1984 по 31.12.1987. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, за вислугу років від 02.06.2020р. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови розглянути заяву від 28.08.2020р. по суті. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; код ЄДРПОУ 21910427) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від 28.08.2020р. про призначення пільгової пенсії зі скороченням віку. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; код ЄДРПОУ 21910427).

26.05.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано позивачу три виконавчі листи.

Ухвалою суду від 13.07.2021 року за заявою позивача було виправлено допущені описки по тексту та у другому, третьому і п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 року по адміністративній справі №160/16772/20, зазначивши замість "Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області", вірне найменування відповідача - "Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області". Виправлено допущену описку у п`ятому та сьомому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 року по адміністративній справі №160/16772/20, зазначивши в адресі позивача замість номера квартири "14", вірний номер "11".

29.11.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява, в якій він просить суд: виправити помилку у виконавчому листі від 26.05.2021 року у справі №160/16772/20, а саме: у графі "боржник" зазначити - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 30.11.2021 року заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.12.2021 року.

У судове засідання сторони та їх представники не прибули, належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи приписи ч.3 ст.374 КАС України, заяву розглянуто без участі сторін та їх представників, за наявними матеріалами в справі, в порядку письмового провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час виготовлення виконавчого листа №160/16772/20, судом було зазначено найменування боржника "Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області", замість вірної повної назви відповідача - "Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 , та виправити допущену помилку у виконавчому документі по справі.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.374 КАС України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.44, 243, 248, 250, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому документі по адміністративній справі №160/16772/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити допущену помилку у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №160/16772/20, зазначивши вірно найменування боржника - "Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, замість невірного найменування - "Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області".

Копію ухвали направити всім сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 цього Кодексу.

Суддя Д.В. Сидоренко