Ухвала суду № 102154431, 13.12.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-во/759/329/21

ун. № 759/9868/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді П`ятничук І.В.,

секретарі Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 31 серпня 2021 року та у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 31.08.2021 року у цивільній справі № 759/9868/21 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 21832,90 грн, заборгованість за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 3728,23 грн, заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 29840,56 грн, заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 16 937,66 грн., витрати пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33,00 грн, всього стягнути 72 372 грн. 35 коп. та судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

13.12.2021 року до суду звернувся представник Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» з заявою про виправлення описки, в якій просить виправити описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 31.08.2021 року та виконавчому листі, а саме у резолютивній частині двічі вказано про стягнення заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 29840,56 грн, тоді як потрібно один раз.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Також відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у рішенні суду та виконавчому листі допущено описку, а тому допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219, 369, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 31.08.2021 року та у виконавчому листі у справі № 759/9868/21 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Святошинського районного суду м. Києва № 759/9868/21 від 31.08.2021 року виключивши з резолютивної частини рішення один з двох записів про стягнення заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 29840,56 грн.

Виправити описку у виконавчому листі № 759/759/9868/21, виключивши один з двох записів про стягнення заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 29840,56 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.В. П`ятничук