Ухвала суду № 102153896, 23.12.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

м. Вінниця

23 грудня 2021 р. Справа № 120/18516/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в суд з адміністративним позовом до Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області та головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

Разом з адміністративним позовом, подано заяву про забезпечення позову. Та в подальшому подано заяву про забезпечення позову в новій редакції. Позивачі просять суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Соболівській сільській раді вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0523786400:06:002:0488, а саме передавати зазначену ділянку у власність або користування та іншим чином розпоряджатися цією земельною ділянкою. А також просять, заборонити Державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: 0523786400:06:002:0482; 0523786400:06:002:0484; 0523786400:06:002:0483; 0523786400:06:002:0485; 0523786400:06:002:0486; 0523786400:06:002:0488, а саме реєструвати право власності чи право користування (оренди) на зазначенні земельні ділянки відповідно до Закону України "Про держану реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", іншим чином розпоряджатися земельними ділянками, вносити відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо зазначених земельних ділянок до набрання рішення по даній справі законної сили.

Заява обґрунтована порушеним правом позивачів щодо реалізацію їх права на отримання бажаних земельних ділянок у власність. Зазначено про встановлення факту, що рішеннями 18 сесії 8 скликання Соболівської сільської ради №№ 679, 680, 681, 682, 683 від 08.12.2021 року затверджено проекти землеустрою та передано у приватну власність третім особам земельні ділянки на які претендують позивачі. Тому, у випадку не вжиття судом заходів забезпечення позову, подальші дії відповідачів унеможливлять використання прав позивачів на землю та понесуть негативні наслідки для них.

Згідно ч. 1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, враховуючи достатність наявних у матеріалах провадження доказів, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про забезпечення позову без участі сторін.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При розгляді заяви про вжиття заходів забезпечення позову суд оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу;

- наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення;

- імовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів;

- необхідності у зв`язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд згідно ч. 1 ст. 90 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд згідно ч. 2 ст. 151 КАС України може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Разом з тим, відповідно до норм п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України законодавцем чітко передбачено заборону щодо вчинення забезпечення позову шляхом, зокрема, зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Так, судом із матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачі просять суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Соболівській сільській раді вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0523786400:06:002:0488 та заборонити Державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: 0523786400:06:002:0482; 0523786400:06:002:0484; 0523786400:06:002:0483; 0523786400:06:002:0485; 0523786400:06:002:0486; 0523786400:06:002:0488, оскільки рішеннями 18 сесії 8 скликання Соболівської сільської ради №№ 679, 680, 681, 682, 683 від 08.12.2021 року затверджено проекти землеустрою та передано у приватну власність третім особам земельні ділянки на які претендують позивачі.

Отже, із зазначеного слідує, що рішеннями 18 сесії 8 скликання Соболівської сільської ради №№ 679, 680, 681, 682, 683 від 08.12.2021 року щодо затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність не є предметом оскарження в даній адміністративній справі.

Відтак, керуючись приписами ч. 3 ст. 151 КАС України, суд зазначає, що заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Соболівській сільській раді вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0523786400:06:002:0488, а саме передавати зазначену ділянку власність або користування, іншим чином розпоряджатися земельною ділянкою. А також щодо заборонити Державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: 0523786400:06:002:0482; 0523786400:06:002:0484; 0523786400:06:002:0483; 0523786400:06:002:0485; 0523786400:06:002:0486; 0523786400:06:002:0488, а саме реєструвати право власності чи право користування (оренди) на зазначенні земельні ділянки відповідно до ЗУ "Про держану реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", іншим чином розпоряджатися земельними ділянками, вносити відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо зазначених земельних ділянок до набрання рішення по даній справі законної сили, не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України , не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Перевіривши зазначені у поданій заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з`ясованим судом обставинам, а також оцінивши додані до неї докази, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви та, як наслідок, про відсутність підстав для її задоволення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивачів про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович