Ухвала суду № 102153475, 01.12.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46973/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. при секретарі - Шевченко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 30.10.2015 року у справі №108/15 за позовною заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. надійшла заява Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 30.10.2015 року у справі №108/15 за позовною заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 18.05.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №757/28305/15-ц за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 30.10.2015 року у справі №108/15 за позовною заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 25.11.2016 року рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов`язок" від 30 червня 2015 року у справі №108/15 за позовом Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасовано. Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 01.12.2021 року провадження у вказаній справі відновлено. Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце день і час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, у разі якщо відсутній предмет спору. Оскільки, ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 25.11.2016 року рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов`язок" від 30 червня 2015 року у справі №108/15 за позовом Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі якого заявник просить видати виконавчий лист скасовано, суд приходить до висновку, що між сторонами відсутній предмет спору і цивільне провадження підлягає закриттю. Відповідно до ч.3 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 30.10.2015 року у справі №108/15 за позовною заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити. Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.