Ухвала суду № 102153380, 25.06.2021, Оболонський районний суд міста Києва

25.06.2021 Справа № 756/8846/21

Ун.№756/8301/21

Пр.№2/756/4763/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київського міського центру репродуктивної та перинатальної медицини, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду в порядку цивільного судочинства із позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, в якому просить стягнути з відповідачів моральну та фізичну шкоду, завдану внаслідок смерті дитини у розмірі 400 000 грн.

При зверненні до суду в порушення вимог ст.ст. 95, 175 ЦПК України позивачка не виконала вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, що унеможливлюють відкриття провадження по справі, а саме позивачкою не зазначено у позовній заяві повного імені та по-батькові відповідачів. Також, позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також не надано підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав та не засвідчено позивачем відповідність доданих до позовної заяви додатків оригіналам.

Враховуючи викладене, суд пропонує позивачці подати до суду уточнену позовну заяву, в якій зазначити ім`я та по-батькові відповідачів, зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, надати підтвердження, що нею не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надати копії уточненої позовної заяви з засвідченими позивачем додатками до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Крім того, заявляючи позовні вимоги до трьох відповідачів, позивачем не зазначено в якому порядку (солідарному, частковому) визначену суму шкоду необхідно стягнути з них.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського центру репродуктивної та перинатальної медицини, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без руху, встановивши позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який рахувати з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко