Ухвала суду № 102152833, 23.12.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 757/33903/21-к

Провадження по справі №1-кп/752/1774/21

У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі колегії:

головуючого судді Бойка О.В.

суддів Бушеленко О.В.

Токмана Ю.Ф.

при секретарі Шебети І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Бойко Олександра Васильовича, суддів Бушеленко Оксани Валеріївни, Токмана Юрія Федоровича від розгляду кримінального провадження №12020000000000637, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора Зажурила А.В.

захисників Козира С.А., Алексеєнка О.С., Сирка Д.О.,

представника потерпілого Ткаченка А.О.

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Після відкриття судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід колегії суддів, посилаючись на їхню упередженість, зстосування судом подвійності стандартів щодо продовження запобіжних заходів. Зокрема вказав, що ухвалою підготовчого засідання, обвинуваченому ОСОБА_2 було змінено запобіжний захід на домашній арешт в нічний час доби. При цьому аргументи прокурора, не прийнято до уваги, констатовано, що достатньою підставою для змінити запобіжного заходу є дотримання ним умов цілодобового домашнього арешту. Поряд з цим, при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього, такі ж самі аргументи до уваги прийняті не були.

Захисник Козир С.А. підтримав заявлений відвід.

Захисники Алексеєнко О.С., Сирко Д.О. та обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_2 відводів не заявляли, щодо заяви обвинуваченого ОСОБА_1 поклались на розсуд суду.

Прокурор проти задоволення заяви заперечував, не вбачав упередженості в діях колегії суддів.

Вислухавши учасників провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Положеннями статей 75-76 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні і лише за наявності зазначених обставин, відповідно до ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, мають право заявити відвід судді.

Обвинуваченим ОСОБА_1 не надано суду доказів обставин, як викликають сумнів у неупередженості головуючого судді Бойко Олександра Васильовича, суддів Бушеленко Оксани Валеріївни, Токмана Юрія Федоровича. Фактично заява ОСОБА_1 зводиться до порушення порядку розгляду клопотання про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Проте, ухвала суду, щодо продовження запобіжного заходу, передбачає можливість оскарження її в апеляційній інстанції. Свої правом на апеляційне оскарження обвинувачений ОСОБА_1 скористався. Київським апеляційним судом, на даний час, порушень при продовженні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 тримання під вартою - не виявлено.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80, 81 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

В заяві обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Бойко А.В., суддів БушеленкоО.В., Токмана Ю.Ф., від розгляду кримінального провадження №12020000000000637, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бойко О.В.

Суддя Бушеленко О.В.

Токман Ю.Ф.