Вирок № 102152693, 23.12.2021, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/1229/21

1-кп/706/203/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого – судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря Рибчинецької Я.А.,

прокурора Школьної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осітної Христинівського (Уманського) району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.01.2011 р. Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 14.03.2013 р. Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, за таких обставин.

ОСОБА_1 20.08.2021 р. близько 22 години 00 хвилин повторно, з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, умисно, таємно, шляхом вільного доступу через незамкнені двері проник до приміщення майстерні СТОВ «МАЯК-АГРО» по вулиці Калініна, 1 в с. Осітній Уманського району, звідки намагався здійснити крадіжку зварювального напівавтомата марки «КАЙЗЕР», жовтого кольору, моделі MIG-305, ринкова вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 2500 від 23.10.2021 р. становить 3923,66 грн., але злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками СТОВ «МАЯК-АГРО».

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що в кінці серпня 2021 р. ввечері переліз через паркан СТОВ «МАЯК-АГРО», хотів взяти для здачі металобрухт. Зайшов в приміщення, яке було відкрите. Побачив зварювальний апарат жовтого кольору. Взяв його та доніс до паркану. В цей час охоронники почали кричати, чим завадили йому. Щиро кається.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_1 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, тобто за незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, особу винного ОСОБА_1 , який щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря – психіатра та лікаря – нарколога не перебуває, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_1 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи № 2500 від 23.10.2021 р. в розмірі 200 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- зварювальний напівавтомат марки «КАЙЗЕР», жовтого кольору, моделі MIG-305, який переданий на зберігання представнику потерпілої особи СТОВ «МАЯК-АГРО» Хливнюку С.І., підлягає залишенню СТОВ «МАЯК-АГРО»;

- чоловіча сумка (барсетка) чорного кольору, яка передана на зберігання ОСОБА_1 , підлягає залишенню останньому.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи № 2500 від 23.10.2021 року в розмірі 200 (двісті) грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- зварювальний напівавтомат марки «КАЙЗЕР», жовтого кольору, моделі MIG-305, який переданий на зберігання представнику потерпілої особи СТОВ «МАЯК-АГРО» Хливнюку Сергію Івановичу, залишити СТОВ «МАЯК-АГРО»;

- чоловічу сумку (барсетку) чорного кольору, яка передана на зберігання ОСОБА_1 , залишити останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя М.Ф. Олійник