Ухвала суду № 102152649, 20.12.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2897/16-ц

2-зз/705/14/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Прокопенко І.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Уманська міська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним одностороннього правочину, свідоцтва про право власності та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 у порядку забезпечення позову Уманським міськрайонним судом Черкаської області постановлено ухвалу, якою накладено арешт на 1/15 частину квартири АДРЕСА_1 .

10.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. У своїй заяві зазначає, що рішенням суду від 14.12.2017 вказаний позов задоволено. Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 01.02.2018 рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.12.2017 скасовано, а в задоволенні позову відмовлено. Постановою Касаційного цивільного суду, який діє у складі Верховного Суду, від 23.01.2020 постанова Апеляційного суду Черкаської області від 01.02.2018 залишена без змін, але станом на день звернення до суду заходи забезпечення позову не скасовані. На підставі викладеного заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.06.2016.

Вивчивши заяву, письмові матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як убачається з матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Уманська міська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним одностороннього правочину, свідоцтва про право власності та визнання права власності в порядку спадкування, 21.06.2016 судом постановлена ухвала про забезпечення позову та накладено арешт на 1/15 частину квартири АДРЕСА_1 до закінчення судового розгляду справи та набрання рішенням суду законної сили.

Рішенням суду від 14.12.2017 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Уманська міська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним одностороннього правочину, свідоцтва про право власності та визнання права власності в порядку спадкування задоволено.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 01.02.2018 апеляційну скаргу задоволено, рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.12.2017 скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Уманська міська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним одностороннього правочину, свідоцтва про право власності та визнання права власності в порядку спадкування відмовлено.

Постановою Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від 23.01.2020 постанова Апеляційного суду Черкаської області від 01.02.2018 залишена без змін.

Проте судом не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а заходи забезпечення позову, вжиті судом згідно з ухвалою від 21.06.2016, скасувати.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом згідно з ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 червня 2016 року, а саме скасувати арешт на 1/15 частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаської апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Єщенко